Копия. Дело № 2-118/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Красногородск

Псковская область 18 мая 2012 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Псковской области ( Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за четвертый квартал 2010 года в сумме № рублей и пени в размере № рублей 79 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, являвшимся согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 4 по Псковской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2010 года ( регистрационный номер декларации №). Сумма налога, подлежащая уплате за четвертый квартал 2010 года, составила № рублей.

На основании п.1 ст.346.32 НК РФ, уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Поскольку сумма ЕНВД за четвертый квартал 2010 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в бюджет не поступила, ФИО1 было направлено требование №, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Одновременно, налоговый орган ходатайствовал перед судом о восстановлении в соответствии со ст. 112 ГПК РФ срока для подачи искового заявления, мотивируя тем, что обратиться в суд в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской области не имела возможности в связи с загруженностью и недостаточным количеством сотрудников.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области ФИО3 исковые требования к ФИО1 поддержал полностью. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением по основаниям, указанным в ходатайстве. При этом пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ ИФНС обязана была обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд пропущен по причине большой загруженности налогового органа и недостаточным количеством сотрудников. ИФНС России № 4 по Псковской области является межрайонной, обслуживает пять районов Псковской области. В начале 2012 года имело место сокращение штата. В юридическом отделе работало всего два сотрудника, поскольку одна сотрудница находится в декретном отпуске, вторая вышла из отпуска по уходу за ребенком только в апреле 2012 года. Замещение их должностей не производилось.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о личном вручении ему судебного извещения, в суд не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования налогового органа не признал, возражал против восстановления срока обращения с исковым заявлением в суд, полагая, что большая загруженность и отсутствие сотрудников не являются уважительными причинами, в силу которых суд мог бы восстановить налоговому органу пропущенный срок для предъявления иска в суд.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ ответчик, как сторона процесса, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, довел до суда свои доводы по вопросу исследования факта пропуска ИФНС срока обращения в суд, суд постановляет настоящее решение в отсутствие ответчика, считая его участие на предварительном судебном заседании, при установленных обстоятельствах, не обязательным.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ, уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу пунктов 1 и 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 ст.70 НК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, а также не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок ( пункт 2 ст.11 НК РФ)

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имевший до ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя и состоявший на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года.

Согласно данной декларации, налоговая база составила № рублей, из которой исчислена сумма единого налога на вмененный доход № рублей.

Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области, ФИО1 было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и пени 49 рублей 65 копеек.

В силу п.6 ст.69 НК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В своем требовании налоговый орган установил ФИО1 срок для уплаты налога и пеней до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИФНС обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

О взыскании недоимки в порядке приказного производства Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской области не обращалась.

Суд считает, что большая загруженность и недостаточное количество сотрудников налоговой инспекции в связи с проведенным сокращением их штатной численности и нахождением в длительных отпусках двух работников юридического отдела без замещения их должностей, как указано представителем истца, не могут являться препятствием для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, и, следовательно, не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины, дающей основание для восстановления этого срока.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Псковской области в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного п.2 ст.48 НК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2010 года в сумме № рублей и пени в размере № рублей 79 копеек, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.Б.Самойлова

<данные изъяты> судья- И.Б.Самойлова