РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 19 июня 2012 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» (далее - ПУ ФСБ России по Псковской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере № рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве оперативного управления ПУ ФСБ России по Псковской области жилом доме (коттедже), расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел пожар. Сообщение о пожаре поступило в пожарную часть <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был построен военно-строительным отрядом Краснознамённого Северо-Западного пограничного округа Федеральной пограничной службы РФ (в последующем - Краснознаменное Северо-Западное региональное управление ФСБ России) для вселения в него военнослужащих пограничных органов, проходящих военную службу на территории <адрес>. В 2005 году Краснознамённое Северо-Западное региональное управление ФСБ РФ прекратило свою деятельность в форме разделения, его правопреемником на территории Псковской области стало развёрнутое на базе войсковой части № вновь образованное юридическое лицо - ПУ ФСБ России по Псковской области, которому жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, был передан юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к разделительному балансу. Данный дом решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым распоряжением Администрации Пыталовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен старшему прапорщику ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1 с учётом членов его семьи: жены и двух несовершеннолетних детей. В результате пожара огнём была уничтожена кровля здания, потолочные перекрытия на втором этаже, лестница, ведущая на второй этаж, вещная обстановка, повреждены стены и потолок помещений первого этажа. В ходе проведения административного расследования было установлено, что возгорание дома произошло по халатной небрежности ответчика и членов его семьи в результате несоблюдения мер техники безопасности при эксплуатации газового оборудования, в связи с тем, что в нарушение п.п. 120-121 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждённых приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, газовый баллон, заправленный горючей смесью «пропан», хранился в легко доступном месте, внутри жилого помещения, и заправлялся ответчиком самостоятельно на газозаправочной станции, услугами газоснабжающей организацией ООО «Пропан» ответчик не пользовался. Согласно расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил № рубль.

ПУ ФСБ России по Псковской области просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере № рубль и судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, предоставленном ответчику в качестве служебного жилого помещения, произошел пожар, в результате которого ПУ ФСБ России по Псковской области был причинен материальный ущерб в размере № рубля. В действиях ответчика усматривается неосторожная вина, поскольку им были нарушены п.п. 120-121 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждённых приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заправленный газовый баллон хранился в коридоре дома, а не на улице в специальной пристройке, как предусмотрено Правилами пожарной безопасности, ответчик самостоятельно заправлял баллон на газозаправочной станции, услугами газоснабжающей организации, где была зарегистрирована газовая установка, не пользовался. При вселении ответчика и членов его семьи в данный жилой дом какой-либо договор об условиях пользования служебным жилым помещением не составлялся, его обязанность пользоваться услугами газоснабжающей организации ООО «Пропан», где была зарегистрирована газовая установка, каким-либо документом не оформлялась. Государственная регистрация права оперативного управления ПУ ФСБ России по Псковской области и права собственности РФ на жилой дом до настоящего времени не произведена в связи с большим объёмом работ по данному направлению. Однако в силу закона и Устава ПУ ФСБ России по Псковской области повреждённый пожаром жилой дом фактически находится в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Псковской области и состоит на балансе. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПУ ФСБ России по Псковской области материальный ущерб в размере № рубль и судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей.

Ответчик ФИО8. иск признал частично, пояснив, что он является военнослужащим ПУ ФСБ России по Псковской области. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушёл на службу в предоставленном ему и его семье служебном жилом помещении произошёл пожар от взрыва газового баллона, хранившегося в прихожей дома, от чего едва не пострадала его жена. Он согласен с тем, что пожар в доме произошёл в связи с нарушением им п.п. 120-121 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утверждённых приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года. Просит уменьшить размер возмещения ущерба до № рублей 75 копеек, то есть до размера остаточной балансовой стоимости дома, в связи с тем, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с учётом того, что его семья имеет небольшой доход, в результате пожара полностью утратила своё собственное имущество, находившееся в доме, в связи с чем были взяты потребительские кредиты для обеспечения необходимых бытовых нужд, кроме того, в связи с утратой возможности пользоваться домом вследствие пожара, и непредставлением иного служебного помещения, он вынужден за счёт собственных средств снимать жилое помещение, где проживает с семьёй по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО9 иск признал частично, просил уменьшить размер возмещения ущерба до остаточной балансовой стоимости дома, то есть до № рублей 75 копеек, пояснив, что ответчик и его семья в результате произошедшего пожара утратили всё своё имущество, вплоть до школьных принадлежностей детей. Семья имеет небольшой совокупный доход, имеет на иждивении двоих детей, какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеют, другое служебное помещение истцом ответчику предоставлено не было, в связи с чем ответчик и его семья вынуждены снимать жилое помещение за свой счёт.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность)…; от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса; имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников…

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пунктам 120 и 121 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года, не допускается хранение баллонов с горючими газами (далее – ГГ) в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, на путях эвакуации, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях; газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны, как правило, располагаться вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не ближе 5 м от входов в здание, цокольные и подвальные этажи.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности РФ, утверждённого Указом Президента РФ N 960 от 11 августа 2003 года, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти…

Согласно п. 1 Устава ПУ ФСБ России по Псковской области (далее - Устава), утверждённого приказом ФСБ России от 12 июля 2011 года № 327, ПУ ФСБ России по Псковской области входит в структуру ФСБ РФ и создано в соответствии с положением о ФСБ РФ.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, является собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью) и находится в оперативном управлении ПУ ФСБ России по Псковской области.

Данный факт подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к разделительному балансу, согласно которому государственное учреждение «Краснознамённое Северо-Западное региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в связи с реорганизацией в форме разделения, в соответствии с приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ №, передало государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» жилые помещения, в том числе и жилой дом, расположенный в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, приобретенные для соединений и воинских частей, дислоцирующихся в <адрес>, также подтверждается пунктами 3 и 24 Устава ПУ ФСБ России по Псковской области, утверждённого приказом ФСБ России № 327 от 12 июля 2011 года, согласно которым учредителем и собственником имущества пограничного управления является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя и собственника имущества пограничного управления осуществляет ФСБ России; имущество, закреплённое за пограничным управлением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью; ПУ ФСБ России по Псковской области в отношении закреплённого за ним имущества осуществляет полномочия по владению и пользованию, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 на семью из 4 человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на период прохождения военной службы, данное решение жилищной комиссии было утверждено распоряжением Администрации Пыталовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника 28-й пожарной части г. Пыталово от ДД.ММ.ГГГГ и акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме (коттедже), расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, произошёл пожар.

Согласно справке по исследованию причин пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником ОНД по Островскому и Пыталовскому районам, очаговая зона пожара располагалась в помещении прихожей, кровля и перекрытия дома получили повреждения в ходе развития пожара, причиной пожара явился взрыв и возгорание газо-воздушной смеси в прихожей дома.

Согласно заключению комиссии, созданной на основании распоряжения ВрИО начальника ПУ ФСБ России по Псковской области для проведения административного расследования по факту причинённого материального ущерба в результате пожара, произошедшего в служебном доме (коттедже) расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, установлено, что возгорание дома произошло в результате халатной небрежности жильцов дома, а именно: в нарушение пунктов 120-121 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года газовый баллон, заправленный горючей смесью «пропан», хранился внутри жилого помещения, также не соблюдалась техника безопасности при использовании газового оборудования; при административном расследовании ответчик ФИО10. причины возникновения пожара не оспаривал, из его письменных объяснений следует, что газовый баллон находился в легкодоступном месте и перекрывающий вентиль мог быть переведён в положение «подача газа» по неосторожности.

В судебном заседании ответчик и его представитель факт нарушения правил пожарной безопасности, вину и заключение комиссии о результатах административного расследования, не оспаривали.

Факт и размер причинённого истцу в результате пожара материального ущерба подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссии по проведению административного расследования по данному факту, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ПУ ФСБ России по Псковской области, согласно которому огнём полностью уничтожена кровля здания, потолочные перекрытия на втором этаже, лестница, ведущая на второй этаж, вещная обстановка, повреждены стены и потолок помещений первого этажа.

То обстоятельство, что между нарушением ответчиком правил пожарной безопасности и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причинённого истцу, имеется причинная связь, ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, составляет № рубль.

Ответчик и его представитель стоимость восстановительного ремонта дома не оспаривали.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика и неосторожную форму вины в причинении вреда.

Факт наличия на иждивении ответчика ФИО1 несовершеннолетних детей подтверждается свидетельством о рождении серии № и свидетельством о рождении серии №, согласно которым у ответчика имеются: сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения «Тулинская волость», согласно которой в состав семьи ответчика входят: жена – ФИО6, сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети вместе с ответчиком зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Согласно справке формы 2-НФДЛ за 2011 год о доходах ответчика ФИО1, его средняя заработная плата в месяц составляет № рублей.

Согласно копии трудового договора, жена ответчика - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве уборщицы в ООО «Скорпион мониторинг», должностной оклад установлен в размере № рублей.

Таким образом, совокупный доход семьи ответчика составляет № рублей, по № рублей 25 копеек на каждого члена семьи ответчика, что фактически составляет величину прожиточного минимума по Псковской области за I квартал 2012 года, установленную постановлением Администрации Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для детей величина прожиточного минимума составляет - № рублей, а для трудоспособного населения – № рубля.

Как следует из объяснений ответчика, связи с невозможностью пользоваться домом вследствие пожара, и непредставлением другого служебного помещения, он вынужден за счёт собственных средств снимать жилое помещение в <адрес>, где проживает вместе с семьёй, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик снимает жилое помещение за счёт собственных средств, представителем истца не оспаривалось.

Суд также учитывает, что в результате произошедшего пожара, кроме имущества истца, было уничтожено имущество ответчика и его семьи, находившееся в доме, в связи с чем ответчик и его жена были вынуждены взять потребительские кредиты на обеспечение необходимых бытовых нужд, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затруднительного имущественного положения ответчика представителем истца не оспаривался, причинение пожаром материального ущерба ответчику подтверждается заключением комиссии, проводившей административное расследование по факту пожара, где зафиксирована утрата личных вещей, документов и денежных средств семьи ответчика на сумму № рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом затруднительного имущественного положения ответчика, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер возмещения ответчиком вреда до остаточной балансовой стоимости дома до пожара, которая, согласно техническому паспорту, составляет № рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Пыталовский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере № рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере № рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей 86 копеек в доход бюджета муниципального образования «Пыталовский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.В. Иванова