Дело № 2-47/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Новоселовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Першина А. Н. о признании незаконным отказ ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пышминского районного суда Свердловской области (дело № 2-197/2011) по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Першину А. Н. о признании прекращенным право управления транспортными средствами, признано прекращенным право управления транспортными средствами Першина А. Н..
Основанием прекращения права управления транспортными средствами явилось ухудшение его здоровья, которое, по заключению клинико-экспертной комиссии, препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В ноябре 2011 года водительское удостоверение категории «А,В» …… Першин А.Н. сдал в ГИБДД.
18.01.2012 Першин А.Н. обратился в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, ранее сданного в ГИБДД в связи с тем, что его состояние здоровья улучшилось, согласно заключению клинико-экспертной комиссии ГБУЗ СО <данные изъяты> Першин А.Н. снят с диспансерного наблюдения, стойкая ремиссия три года, управление автотранспортом не противопоказано. Согласно медицинской справке …. Першин А.Н. допущен к управлению транспортным средством категории «В».
19.01.2012 Першину А.Н. направлен письменный ответ на его заявление, в котором было отказано в возвращении водительского удостоверения, разъяснено о необходимости сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным отказом, Першин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> возвратить водительское удостоверение.
В судебное заседание Першин А.Н. не явился.
Представитель Першина А.Н. – адвокат М.. в судебном заседании на доводах заявления настаивает. Основания прекращения права управления транспортными средствами у Першина А.Н. отпали. Отказ в возвращении водительского удостоверения незаконен.
Представитель ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> М. в судебном заседании считает, что требования Першина А.Н. удовлетворению не подлежат. Действия ГИБДД осуществлены в соответствии с федеральным законодательством, Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ. Действиями ГИБДД права и свободы Першина А.Н. не нарушены.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К числу названных лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены, относятся и действия ГИБДД МВД России.
Это связано с тем, что должностные лица ГИБДД наделены административными полномочиями, их решения, требования и указания по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Учитывая публичный характер этих правоотношений, споры, возникающие между субъектами правоотношений, разрешаются в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Заявления об оспаривании действий ГИБДД, совершенных вне рамок уголовных дел или дел об административном правонарушении, разрешаются по правилам гл. 25 ГПК РФ как публично-правовые споры.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 Першин А.Н. обратился в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, ранее сданного в ГИБДД в связи с тем, что его состояние здоровья улучшилось. 19.01.2012 Першину А.Н. направлен мотивированный письменный ответ на его заявление, в котором было отказано в возвращении водительского удостоверения, разъяснено о необходимости сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.
Суд считает, что действия ОГИБДД осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ № <данные изъяты> «О безопасности дорожного движения», Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 № <данные изъяты>, Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № <данные изъяты> «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений».
Доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, Першин А.Н. в ноябре 2011 года сдал в ГИБДД водительское удостоверение категории «А,В» …... В настоящее время, данное водительское удостоверение не может быть возвращено также в связи с тем, что, согласно медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серия ……., выданной ГБУЗ СО «….. ЦРБ» Першин А.Н. допущен к управлению транспортным средством только категории «В», к управлению транспортным средством категории «А» не допущен.
Данных о нарушении каких-либо прав заявителя указанным ответом в материалах дела нет, таких доказательств суду не представлено (ч. 1 ст. 254, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку в данном случае вынесением оспариваемого заявителем ответа и невозвращением ему водительского удостоверения ГИБДД права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и обязанностей, на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, заявитель не привлечен к ответственности, оспариваемое действие принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Першина А. Н. о признании незаконным отказ ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты> возвратить водительское удостоверение и обязании возвратить водительское удостоверение отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Д.Шарипов