Дело 2-19 (2012г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
при секретаре Шабуниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Визит-С» к Александрову А.В. о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Визит-С» обратился в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании суммы материального ущерба. В обосновании иска истец указал, что 07 апреля 2009 года в 03 часа 47 минут по местному времени Александров А.В. несколькими ударами кулаком в окно разбил фасадные окна (витрины) в павильоне ДВД дисков по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, принадлежащему ООО «Визит-С», чем причинил материальный ущерб в сумме // рубль. В этот же день они обратились в дежурную часть Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга по факту происшествия. Но в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ полиция не усмотрела, и Александров А.В. был отпущен на свободу, о чем они узнали только недавно. Размер материального ущерба составляет стоимость поврежденного имущества, затраты на ремонт поврежденного и восстановление имущества. Добровольно ответчик, причиненный материальный ущерб не компенсировал.
В судебном заседании представитель истца Норова Ю.Е. исковые требования поддержала, дополнив, что их павильон, который они арендует уже длительное время, находится на привокзальной площади железнодорожного вокзала. Ответчик Александров А.В., как им стало потом известно, ждал на вокзале свой поезд и употреблял с местными людьми спиртные напитки, после чего беспричинно подбежал к витрине их павильона и начал бить кулаками стекло витрины, сломав его. На данной стеклянной витрине были выставлены DVD диски, MP3 диски, радио. В результате нанесенных ударов ответчиком сломался не только стеклопакет, но и монитор Бенкью, стоимостью // рублей, телефон Бенетон стоимостью // рублей, подлежат они ремонту или нет, она сказать не может, так как их в ремонт не отдавали, это стоимость за которую они приобретали их. В результате разбитой витрины, упали и разбились, треснули DVD диски в количестве 48 штук по цене за диск // рублей, на сумму // рублей, DVD диски в количестве 5 штук по цене за диск // рублей, на сумму // рублей MP3 диски в количестве 74 штук по цене // рублей за диск на общую сумму // рубля, 9 радио по цене // рублей за 1 штуку, на общую сумму // рублей. Данные диски и радио они уже не смогли продать, так как они имели трещины, сколы и царапины, товарный вид уже был испорчен и не подлежал реализации. Поскольку разбил витрину ответчик в начале апреля, было очень холодно еще на улице, им пришлось срочно менять стеклопакет, который они купили за // рубля.
Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не изложил, не просил отложить судебное разбирательство.
Выслушав представителя истца ООО «Визит-С» Норову Ю.Е., исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2009 года, было установлено, что 06.04.2009 года около 21 часа в г. Екатеринбург по личным делам приехал Александров А.В.. В виду того, что ему негде было переночевать, он остался в районе Железнодорожного вокзала, где познакомился с несколькими молодыми людьми, с которыми распивал спиртные напитки. Что происходило дальше помнит плохо. Около 05 часов утра Александров А.В. подошел к торговому павильону «Визит-С» который расположен в г. Екатеринбург <адрес> и несколькими ударами кулаком в окно, сломал три витринных стекла, причинив ООО «Визит-С» материальный ущерб в сумме // рубль, что не является значительным для ООО «Визит-С». Таким образом, в действиях Александрова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ не усматривается, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в виду чего было в возбуждении уголовного дела отказано, (л.д.3).
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом командира отделения 5 роты полка ППСМ УВД г. Екатеринбурга ФИО5, (л.д.5 отказного материала № за 2009 год), объяснениями ФИО11., (л.д.8 отказного материала № за 2009 год), объяснениями самого Александрова А.В.,(л.д.12 отказного материала № за 2009 год).
Поврежденная витрина и сам павильон, расположенный по адресу г. Екатеринбург <адрес> осмотрены и отражены УУМ Железнодорожного РУВД г. Екатеринбурга ФИО7 в протоколе осмотра места происшествия, где отражена сломанная витрина, диски, (л.д.9-10 отказного материала № за 2009 год).
Справка об ущербе ООО «Визит-С» в отказном материале приложена та же, что и к исковому заявлению на общую сумму // рубль, (л.д.7 отказного материала № за 2009 год).
Согласно договора № аренды нежилого помещения от 29.12.2006 года ООО «Визит-С», в лице директора Овсепяна С.М. заключил договор аренды нежилого помещения 57, 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу г. Екатеринбург <адрес>, и является арендатором. И как следует из п.п. «г» п.2.2 Договора аренды ООО «Визит-С» должен содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии, не допускать ухудшений его состояния, (л.д.54-59).
Таким образом вина ответчика Александрова А.В. в причинении ущерба ООО «Визит-С» установлена и доказана выше изложенными доказательствами.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 07.04.2009 года недостача товара составляет общую сумму // рубль. Из этой суммы недостача товара: DVD дисков по цене // рублей за 1 шутку - 48 штук, на сумму // рублей, DVD дисков в количестве 5 штук по цене за диск // рублей, на сумму // рублей MP3 дисков в количестве 74 штук по цене // рублей за диск на общую сумму // рубля, 9 радио по цене // рублей за 1 штуку, (л.д.49-53).
К данной инвентаризационной описи следует список дисков, разбитых в витрине 07.04.2009 года с наименованием и количеством, указанным выше на сумму // рубль, (л.д.52-53).
К описанным DVD дискам, а также MP3 дискам представлены товарные чеки и кассовые чеки о приобретении товара от 27.03.2009 года, 31.03.2009 года и от 06.04.2009 года, (л.д.11-14).
Затраты на новую установку и покупку стеклопакета в павильон по адресу г. Екатеринбург <адрес> подтверждены истцом договором № купли-продажи и установки пластикового окна от 07.04.2009 года, а также квитанции об оплате к приходно-кассовому ордеру от 07.04.2009 года на сумму // рубля // копеек, (л.д. 6-10).
Таким образом истцом доказано причинения ответчиком ущерба на сумму // рубль от поврежденных DVD дисков, MP3 дисков и радио, а также // рубля // копеек, стоимость установки самого пластикового окна в павильоне, итого // рубля.
Не представлено истцом доказательств, повреждения монитора Бенкью и его стоимости с учетом его повреждения и повреждения телефона Бенетон и его стоимости с учетом повреждения.
Ссылка истца на стоимость Монитора в // рублей, а телефона Бенетон, стоимостью // рублей ничем не подтверждена, в связи с этим суд отказывает во взыскании данных сумм с ответчика Александрова А.В..
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № от 01.12.2011 года, истцом понесены расходы за подачу искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере // рублей // копейки, (л.д.5)
Процент удовлетворения требований составил 66,24%, следовательно, на эту сумму подлежат судебные расходы и издержки в пользу истца в размере // рубля // копейка
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Визит-С» к Александрову А.В. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Визит-С»в возмещении материального ущерба // рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере // рубля // копейку, итого // // рублей // копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шабловская