Дело 2-75/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012 г. р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагановой Н. А., Ваганова А. А. к МУП Пышминского городского округа «Управляющая компания «Служба заказчика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ваганова Н. А. просит взыскать с «Управляющей компании «Служба заказчика» убытки в сумме /// руб., Ваганов А. А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /// руб., причиненных им в результате ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей по обслуживанию жилого дома.
Стороны договорились о заключении мирового соглашения, по условиям которого Управляющая компания «Служба заказчика» уплачивает Вагановой Н. А. /// руб. в срок до 14.06.2012, в срок до 14.07.2012 – /// руб., в срок до 14.08.2012 – /// руб.; Ваганову А. А. Управляющая компания «Служба заказчика» уплачивает /// руб. в срок до 14.07.2012, в срок до 14.08.2012 – /// руб. Управляющая компания «Служба заказчика» компенсирует Вагановой Н. А. в срок до 14.06.2012 судебные расходы, понесенные ею в связи с проведением оценки, в сумме /// руб.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд утверждает условия заключенного сторонами мирового соглашения. Производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку стороны в заключенном мировом соглашении не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, то с Управляющей компании «Служба заказчика» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме /// руб., так как на основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, установлен ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 39, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Вагановой Н. А., Вагановым А. А. и МУП Пышминского городского округа «Управляющая компания «Служба заказчика» мировое соглашение, по условиям которого Управляющая компания «Служба заказчика» уплачивает Вагановой Н. А. /// руб. в срок до 14.06.2012, в срок до 14.07.2012 – /// руб., в срок до 14.08.2012 – /// руб.; Ваганову А. А. Управляющая компания «Служба заказчика» уплачивает /// руб. в срок до 14.07.2012, в срок до 14.08.2012 – /// руб. Управляющая компания «Служба заказчика» компенсирует Вагановой Н. А. в срок до 14.06.2012 судебные расходы, понесенные ею в связи с проведением оценки, в сумме /// руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Управляющая компания «Служба заказчика» в доход государства государственную пошлину в сумме /// руб.
Производство по делу по иску Вагановой Н. А., Ваганова А. А. к МУП Пышминского городского округа «Управляющая компания «Служба заказчика» о защите прав потребителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 15 дней.
Судья Л. Ю. Хмелева
Определение не обжаловано. Вступило в законную силу 30.05.2012.