Дело № 2-98/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 г. р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к Юдину В. А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пышминского района Свердловской области в интересах Российской Федерации просит взыскать с Юдина В. А. /// руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
В обоснование иска старший помощник прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьмина О. С. пояснила, что ответчик в <адрес> лесничества 27.08.2011 совершил незаконную рубку леса. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил /// руб. Вина Юдина В. А. установлена приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 26.12.2011. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Представитель истца – Департамента лесного хозяйства Свердловской области Савина Л. В. – исковые требования поддержала, пояснив, что Юдин В. А. приговором суда признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений. Ущерб лесному фонду Российской Федерации составил /// руб. Добровольно ответчик ущерб не возместил и не принимал никаких мер к его возмещению.
Ответчик Юдин В. А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Виновность Юдина В. А. в незаконной рубке лесных насаждений установлена приговором Пышминского районного суда Свердловской области от 26.12.2011, вступившим в законную силу 11.01.2012 (л. д. 5).
Ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Доказательств добровольного возмещения ответчиком ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер ущерба, согласно приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 26.12.2011, составил /// руб. Данное обстоятельство наряду с виновностью Юдина В. А. на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию /// руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется, так как, согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку ущерб лесному фонду причинен умышленными действиями ответчика, то размер возмещения вреда уменьшению не подлежит.
На основании ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком Юдиным В. А. Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет /// руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к Юдину В. А. о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Юдину В. А. в доход государства /// руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, и государственную пошлину в размере /// руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Хмелева Л. Ю.
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 07.07.2012.