Дело № 11-5/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2012 г. р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев частную жалобу Трубина В. Г. на определение мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 06.12.2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области Зоновой С. Н. от 06.12.2011 г. в восстановлении Трубину В. Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 06.10.2011 по иску ООО Ф. к П.., Трубину В. Г. о взыскании солидарно вексельной задолженности отказано.
Трубин В. Г. просит определение мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области отменить, принять апелляционную жалобу к производству, так как решение было получено им по истечению срока на обжалование, что является уважительными причинами пропуска срока.
В судебном заседании представитель Трубина В. Г. – адвокат Ракульцев С. Б. – доводы частной жалобы поддержал, пояснив, что 13.10.2011 решение мирового судьи по делу получил не Трубин В. Г., а соответчик П. и Трубину В. Г. его не передала, так как самостоятельно решила обжаловать решение. После того, как мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области вернул ей ее апелляционную жалобу, она 06.11.2011 передала Трубину В. Г. его экземпляр решения. То есть фактически Трубин В. Г. получил копию решения 06.11.2011, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Представитель истца ООО Ф., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Ракульцева С. Б., показания свидетеля П.., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что определение от 06.12.2011 вынесено законно и обоснованно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в ред. до 01.01.2012) апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.10.2011 (л. д. 35-36). Мировым судьей соблюдены требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – копия решения выслана Трубину В. Г. 11.10.2011 (л. д. 37). Как верно указано в обжалуемом определении, срок для обжалования решения исчисляется с 06.10.2011. В деле имеется уведомление с отметкой о получении Трубиным В. Г. 13.10.2011 – до истечения срока на обжалование - копии решения (л. д. 37).
Доводы представителя ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля П. о том, что 13.10.2011 копию решения получил не Трубин В. Г., а соответчик П.., не являются основанием для признания причин пропуска установленного на обжалование срока уважительными. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Желание соответчицы П. самостоятельно использовать право на обжалование решения от 06.10.2011 не относится к объективным причинам пропуска срока, поскольку Трубин В. Г. не оформлял доверенность на П. обжаловать решение от его имени. П. самостоятельно, без договоренности с Трубиным В. Г., решила, что Трубин В. Г. должен обжаловать решение мирового судьи – это не желание самого Трубина В. Г., а мнение П. Именно П. наняла адвоката для обжалования процессуального акта. То есть суду не представлено доказательств того, что Трубин В. Г. имел желание, но не смог в установленный срок подать апелляционную жалобу. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 06.12.2011 без изменения, частную жалобу Трубина В. Г. – без удовлетворения.
Судья Л. Ю. Хмелева