Дело 12-8/2012 г.
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2012 г. р. п. Пышма
Судья Пышминского районного суда Свердловской области Хмелева Людмила Юрьевна,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скакунова Г. П. на постановление госинспектора ДН и ОД ///» от 12.01.2012 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 12.01.2012 г. Скакунов Г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 12.01.2012 в 11:00 час. в <адрес>, напротив МОУ СОШ <адрес> являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил ликвидацию зимней скользкости, не посыпал противогололедные материалы на данном участке дороги, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Скакунов Г. П. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. В жалобе он указал, что содержание дорог в <адрес>- обязанность МУП ЖКХ Т., так как между Администрацией /// и МУП ЖКХ Т. заключен договор на обслуживание дорог в населенных пунктах ТУ.
В судебном заседании Скакунов Г. П. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что он является лицом, осуществляющим контроль за содержанием дорог в <адрес>. 10.01.2012 инспектором ГИБДД ФИО1 ему было указано на наличие зимней скользкости на участке дороги напротив /// школы. Там есть ограничение скорости – 20 км/час – и стоит знак «Пешеходный переход». Чтобы устранить скользкость, дорога была посыпана шлаком, а также в МУП ЖКХ Т. он попросил технику. Предоставленная техника не ликвидировала скользкость, поэтому 12.01.2012 при повторной проверке был составлен административный протокол.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – госинспектор ДН и ОД /// ФИО1 - пояснил, что 10.01.2012 при проверке на проезжей части дороги по <адрес> напротив здания школы была выявлена скользкость. В том месте также установлен знак «Пешеходный переход», поэтому скользкость влияла на безопасность дорожного движения. На наличие зимней скользкости сразу было указано заведующему ТУ Скакунову Г. П. как лицу, ответственному за состояние дорог в населенном пункте. При повторной проверке 12.01.2012 выяснилось, что зимняя скользкость на этом участке дороги не ликвидирована, поэтому был составлен административный протокол.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скакунова Г. П. лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, считаю, что постановление является законным и обоснованным.
Ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непринятие должностными лицами мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Наличие помех в дорожном движении в виде снежного наката на проезжей части <адрес> напротив дома № 13 подтверждается рапортом госинспектора ДН и ОД /// ФИО1 (л. д. 13), фотоснимаками (л. д.14-16), актом выявленных недостатков в содержании дорог от 12.01.2012 (л. д. 17), не отрицается сторонами по делу..
П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливает, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Напротив дома № 13 по <адрес> в <адрес>, располагается /// СОШ, где каждый день бывает масса народа, установлен дорожный знак «Пешеходный переход» и наличие наката на данном участке дороги влияет на безопасность движения.
Доводы Скакунова Г. П. о том, что он не является лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес>, что это- обязанность МУП ЖКХ Т. ничем не подтверждаются, поскольку муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ Т.», на который ссылается Скакунов Г. П., действовал до 31.12.2011 (л. д. 5-7), а правонарушение совершено в январе 2012 г. Кроме того, согласно п. 3.3.1 Положения о ТУ администрации /// заведующий ТУ, каковым является Скакунов Г. П. (л. д. 20), руководит деятельностью ТУ, организует выполнение функций ТУ, предусмотренных Положением, и несет персональную ответственность за их выполнение. П. 2.1.7 Положения относит к функциям ТУ организацию и контроль за содержанием дорог, мостов, иных сооружений, находящихся в границах подведомственной территории (л. д. 22-26). Из вышеизложенного следует, что именно заведующий ТУ обязан организовать и контролировать содержание дорог в границах подведомственной территории.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-3 сроки ликвидации зимней скользкости
с момента ее обнаружения до полной ликвидации на дорогах группы В, к каковым относится <адрес> в <адрес>, составляет 6 часов. Снежный накат был обнаружен 10.01.2012, что подтверждается объяснениями Скакунова Г. П., ФИО1, однако на момент проверки 12.01.2012 он не был ликвидирован.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о непредоставлении надлежащей техники МУП ЖКХ Т. не влияют на квалификацию его действий, поскольку данное обстоятельство не является условием, влияющим на наличие или отсутствие в действиях Скакунова Г. П. состава административного правонарушения. Также не принимается во внимание утверждение Скакунова Г. П. о том, должностным лицом, составившим протокол, в постановлении не указаны ни ширина дороги, ни уровень сцепления, поскольку указанные величины не входят в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение Скакунова Г. П. о том, что в оспариваемом постановлении указано на совершение им нарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а данная квалификация неверна, ничем не подтверждается, поскольку в постановлении № от 12.01.2011 действия Скакунова Г. П. квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3, 12).
Таким образом, Скакунов Г. П. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения были исследованы все имеющиеся доказательства. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, причем в минимальном размере. Оснований для отмены постановлении я не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ДН и ОД /// ФИО1 от 12.01.2012 в отношении Скакунова Г. П. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Скакунова Г. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья Хмелева Л. Ю.