Дело 12-16/2012 г.
РЕШЕНИЕ
05 июня 2012 г. р. п. Пышма
Судья Пышминского районного суда Свердловской области Хмелева Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киряев А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области, от 18.04.2012 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области, от 18.04.2012 Киряев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что 15.04.2012 в 06:20 у дома № по <адрес> управлял автомобилем «ДЭУ Нексия» № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киряев А. С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как при рассмотрении дела суд счел достоверным лишь показания сотрудников ГИБДД, не смотря на то, что в момент движения автомобиля он за рулем не находился, а ехал лишь пассажиром. Будучи уверенным в своей невиновности, он и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что автомобиль «ДЭУ Нексия» № не был задержан на стоянку, он не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его брат –К., являющийся владельцем автомобиля, не привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем судебном заседании Киряев А. С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем он не управлял – за рулем находился его брат К.. В состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего он был, так как ехал с праздника. Наказание, назначенное мировым судьей, не соответствует данным о его личности, поскольку мировой судья указал, что он является злостным нарушителем, а он таковым не является, поскольку ранее водительского удостоверения не лишался.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Киряев А. С., исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ Киряева А. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, зафиксирован в акте 66 АО № от 15.04.2012 (л. д. 7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № от 15.04.2012 (л. д. 8).
У ИДПС ГИБДД имелись законные основания для направления 15.04.2012 г. Киряева А. С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он, являясь водителем, отказался от прохождения освидетельствования при наличии нескольких достаточных признаков опьянения, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неусточивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в акте 66 АО № от 15.04.2012 (л. д. 7) и протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № от 15.04.2012 (л. д. 6).
Доводы Киряева А. С. о том, что он за рулем автомобиля не находился, а ехал в нем в качестве пассажира, опровергаются показаниями свидетелей П., М., являющихся ИДПС ГИБДД и непосредственно 15.04.2012 контактировавшими с Киряевым А. С. Данные свидетели были допрошены мировым судьей в судебном заседании. Их показаниям в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, мировым судьей дана оценка. Оснований для оговора Киряева А. С. указанными лицами не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям.
Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, поскольку акт 66 АО № от 15.04.2012 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № от 15.04.2012 составлен в присутствии двух понятых. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Киряева А. С. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № от 15.04.2012 (л. д. 8) и в протоколе об административном правонарушении 66 АА № (л. д. 5).
Таким образом, факт совершения Киряевым А. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлен. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы Киряева А. С. направлены на переоценку доказательств.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел, что Киряев А. С. ранее совершал административные правонарушения, поскольку в деле имеется информация о том, что Киряев А. С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Тот факт, что водительского удостоверения он не лишался, не имеет значения, поскольку штраф также является административным наказанием наряду с лишением права управления транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что автомобиль «ДЭУ Нексия» № не был задержан на стоянку, он не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его брат –К., являющийся владельцем автомобиля, не привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакой роли для рассматриваемого дела не играют, никак не влияют на решение вопроса о виновности Киряева А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о необходимости отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Камышловского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области, от 18.04.2012 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киряева А. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Хмелева Л. Ю.
Решение вступило в законную силу 05.06.2012.