Дело 12-18/2012 г.
РЕШЕНИЕ
14 августа 2012 г. р. п. Пышма
Судья Пышминского районного суда Свердловской области Хмелева Людмила Юрьевна,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трубиной О. С. на постановление мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 08.06.2012 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 08.06.2012 Трубина О. С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., находясь в общественном месте – <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко кричала, размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес К.М., чем нарушила общественный порядок. Трубина О. С. подвергнута административному штрафу в размере 600 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трубина О.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как вину в административном правонарушении не признает, ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду Р. в адрес К.М. она не кричала, не размахивала руками, не выражалась нецензурной бранью. Наоборот, ДД.ММ.ГГГГ муж К.М. – К. Ю. оскорбил ее. В присутствии К.М. и Ш. она пыталась с ним поговорить, но услышала неприятные слова в свой адрес. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на К. Ю. в полицию. Узнав об этом, К.М. написала заявление на нее, исказив факты. При рассмотрении дела мировой судья принял за основу недостоверные показания К. Ю. и К.М., необоснованно отвергнув ее показания и показания свидетеля Ш. Также мировым судьей не учены положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключающейся в том, что вина лица устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
В настоящем судебном заседании Трубиной О. С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что все события имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 15.06.2012. К.М. она не оскорбляла, не кричала, что подтверждает свидетель Ш. Разговор между ней и К. Ю. действительно происходил на повышенных тонах, так как он включил воду, чтобы поливать свой участок, тогда как водопровод прорвало и затапливало ее участок.
Потерпевшая К.М. с доводами жалобы не согласна, считает, что мировой судья вынес обоснованное постановление. ДД.ММ.ГГГГ события, указанные в постановлении, имели место. Трубиной О. С. действительно оскорбляла ее в коллективном саду Р.. Это происходило в присутствии посторонних лиц – ее мужа К. Ю. и соседки по саду Ш., которая, услышав громкие высказывания Трубиной О. С., покачала головой. Трубина О. С., идя от их участка к воротам сада мимо еще нескольких садовых участков, продолжала громко выражаться, оскорблять ее.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Трубиной О. С., потерпевшей К.М., свидетеля К. Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт совершения Трубиной О. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлен. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка. Так, потерпевшая К.М., свидетель К. Ю., являющийся непосредственным участником события, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Трубина О. С. возле их садового участка в коллективном саду Р. громко кричала, оскорбляла Колмакову М. А. нецензурными словами. Данные действия происходили в течение нескольких минут, продолжались и во время следования Трубиной О. С. от их участка к воротам сада мимо других садовых участков, на которых находились посторонние. Не слышать крики Трубиной О. С. люди, находившиеся на соседних участках, не могли. Ш., которая в это время была на своем земельном участке по соседству, даже покачала головой. Аналогичные показания они давали в судебном заседании у мирового судьи.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.М., свидетеля К. Ю. у суда не имеется. Никаких неприязненных отношений между потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Также не установлено, что между свидетелем К. Ю. и Трубиной О. С. на момент произошедшего сложились давние неприязненные отношения, являющиеся причиной для ее оговора.
Доводы Трубиной О. С., что все события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи, несостоятельны, поскольку в заявлении К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), ее объяснении (л. д. 6), протоколе № (л. д. 13) указана дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях у мирового судьи никто из участников процесса также не заявлял о том, что события происходили не ДД.ММ.ГГГГ. Из текста постановления мирового судьи от 15.06.2012, на которое ссылается Трубина О. С., также следует, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53).
Таким образом, установлено, что действия Трубиной О. С. нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, происходили в присутствии посторонних лиц, которые видели и слышали высказывании Трубиной О. С.
Наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы Трубиной О. С. направлены на переоценку доказательств.
При вынесении постановления мировым судьей учтены положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Трубиной О. С. в судебном заседании установлена доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и исследованными непосредственно мировым судьей при рассмотрении дела. Никаких неустранимых сомнений в виновности Трубиной О. С. не имеется.
Данные, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области от 08.06.2012 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трубиной О. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Хмелева Л. Ю.
Решение вступило в законную силу 14.08.2012.