ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг         15 февраля 2012 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.;

потерпевших: Л.Н.., Т.А.., С.П. и Х.В..;

подсудимого Зубова И.А.;

защитника подсудимого - адвоката Вохомского адвокатского кабинета № 18 Адвокатской палаты Костромской области Плюснина Н.М., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от 27.01.12 г.;

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зубова И.А., ....., судимого: Приговором ..... райсуда от 15.12.2010 г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 мес., снят с учёта УИИ по отбытию наказания 28.02.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Зубов И.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему; кражу с незаконным проникновением в помещение; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Зубов И.А. "__" 2011 года в период времени с ..... до ..... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества взломал запорное устройство на двери гаража и проник в помещение гаража, принадлежащего Л.Н.., расположенного рядом с ....., откуда тайно похитил имущество: ключи гаечные: накидной 19 на 17 стоимостью 96 руб., рожковый 14 на 12 - 39 руб., рожковый и накидной на 10 - 30 руб., рожковый и накидной на 14 - 63 руб., рожковый 19 на 22 - 95 руб., рожковый и накидной на 13 - 57 руб., накидной 22 на 24 - 56 руб., накидной 19 на 17 - 96 руб., два торцовых свечных - 210 руб., рожковый 24 на 22 - 56 руб., рожковый 12 на 14 - 39 руб., торцовый 17 на 19 - 125 руб., два шестигранных - 50 руб., накидной на 13 - 35 руб., рожковый 19 на 22 - 95 руб., рожковый 16 на 17 - 55 руб., рожковый и накидной на 13 - 57 руб., рожковый и накидной на 10 - 30 руб., рожковый и накидной на 9 - 30 руб., рожковый 15 на 14 - 50 руб., для прокачки тормозов - 120 руб., рожковый 10 на 11 - 68 руб., торцовый 12 на 13 - 71 руб., накидной 12 на 14 - 53 руб., накидной 19 на 22 - 52 руб., накидной на 14 - 35 руб.; зарядное устройство - 1285 руб., два электропровода с металлическими прищепками - 300 руб., болгарку «Интерскол» - 3300 руб., складной метр - 90 руб., штангенциркуль - 540 руб., металлическая щетку - 18 руб., полотно от ножовки - 34 руб., ножовку по металлу - 120 руб., три сверла - 51 руб., отвертку - 28 руб., два напильника - 52 руб., монтировку - 140 руб., зубило - 60 руб., два антистатика - 70 руб., повторитель указателя поворота - 55 руб., кран сливной - 85 руб., воронку - 15 руб., две удочки телескопические - 500 руб., набор инструментов - 3000 руб., домкрат - 500 руб. Хищением Зубов И.А. причинил Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму в 12006 руб., похищенным распорядился в личных целях.

Предварительным следствием действия Зубова И.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением впомещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зубов И.А. "__" 2011 года в период времени с ..... до ..... часов, находясь в гараже, принадлежащем Л.Н.., расположенном рядом с ....., продолжая преступные действия, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Л.Н.., марки «.....», государственный регистрационный знак «.....». Зубов И.А. ключами, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и совершил поездку до старого кирпичного завода в районе ......

Эти действия Зубова И.А. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели его хищения (угон).

"__" 2011 года около ..... часов ночи Зубов И.А. с целью тайного хищения чужого имущества свободным доступом проник в помещение гаража, принадлежащего Т.А.., расположенного около ....., откуда тайно похитил болгарку «РИТМ», чем причинил Т.А. материальный ущерб на сумму 3000 руб. Похищенной болгаркой Зубов И.А. распорядился в личных целях.

Предварительным следствием действия Зубова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества.

"__" 2011 года в период времени с ..... до ..... часов Зубов И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав штакетник на заборе, проник на охраняемую территорию Общество, расположенного по адресу: ....., через форточку в окне проник в помещения административного здания, откуда тайно похитил: два костюма хлопчатобумажных стоимостью по 947 руб. 75 коп. каждый, причинив Общество ущерб на сумму 1895 руб. 50 коп.; а также банку кофе «NescafeGold» стоимостью 239 руб. и куртку стоимостью 1100 руб., принадлежавшие Х.В.., причинив потерпевшей ущерб на сумму 1339 руб. Похищенным Зубов И.А. распорядился в личных целях.

Эти действия Зубова И.А. предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением впомещение либо иное хранилище.

Зубов И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему действий.

Обвиняемый Зубов И.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Зубов И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ему понятен порядок судебного разбирательства по уголовному делу и вынесения приговора без исследования и оценки доказательств.

Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подзащитного о вынесении судом приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется Зубов И.А., относятся к категории средней и небольшой тяжести.

У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые Зубову И.А. действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор в отношении Зубова И.А. судом выносится в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства совершения подсудимым краж чужого имущества и угона автомобиля считаются судом установленными.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Зубову И.А. по эпизодам кражи имущества Лебедева Н.А. и кражи имущества из административного здания Общество излишне вменённые квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в иное хранилище», а по эпизоду угона автомобиля «завладение иным транспортным средством».

Суд согласен с доводами государственного обвинителя, что содержащийся в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ альтернативные квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в иное хранилище» и «завладение иным транспортным средством» вменены явно излишне и исключает их из обвинения.

Предварительным следствием действия Зубова И.А. (с учётом исключённых квалифицирующих признаков) правильно квалифицированы по всем эпизодам преступлений:

1) по эпизоду хищения имущества Л.Н. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по эпизоду завладения автомобилем Л.Н. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон);

3) по эпизоду хищения имущества Т.А. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества;

4) по эпизоду хищения имущества Общество и Х.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищениечужого имущества, с незаконным проникновением впомещение.

Адвокат Плюснин Н.М. просил по всем эпизодам преступлений первые имеющиеся в деле объяснения Зубова И.А. признать явками с повинной.

Согласно материалам уголовного дела Л.Н. обратился с заявлением в милицию "__"2011 г. Уголовное дело по факту кражи имущества Л.Н. было возбуждено "__"2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Зубова И.А. (т. 1, л.д. 1) В деле имеется объяснение Зубова И.А. от "__"2011 г. с признанием своей виновности в краже имущества Л.Н. с проникновением в помещение гаража и в угоне автомобиля. (т. 1 л.д. 20-21) Объяснению Зубова И.А. предшествует протокол осмотра места происшествия от "__"2011 г., согласно которому, по месту фактического проживания Зубова И.А. работниками милиции было обнаружено и изъято большое количество гаечных ключей и другое имущество, похищенное у Л.Н. (т.1, л.д. 15-17) Согласно объяснению Г.Д. от "__"2011 г. Зубов И.А. "__"2011 г. по месту его жительства показывал ему гаечные ключи и предлагал их купить. Зубов И.А. в судебном заседании пояснил, что "__"2011 г. он был доставлен работниками милиции в ОВД по Пыщугскому району, где признался в совершении кражи имущества и в угоне автомобиля из гаража Л.Н.

Следовательно, на момент дачи Зубовым И.А. объяснения "__"2011 г. работникам милиции было известно о совершении кражи имущества Л.Н. и о причастности к краже Зубова И.А. При таких обстоятельствах объяснение Зубова И.А. в этой части не может быть признано явкой с повинной.

Объяснение Зубова И.А. от "__"2011 г. в части признания виновности в совершении угона автомобиля, принадлежащего Л.Н., признаётся судом явкой с повинной. Уголовное дело в отношении Зубова И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ возбуждено "__"2011 г. (т. 1 л.д. 53) До возбуждения уголовного дела в материалах дела, кроме объяснения Зубова И.А., нет сведений о его причастности к угону автомобиля.

В материалах дела имеется второе объяснение Зубова И.А. от "__"2011 г., в котором он признаёт свою виновность в совершении кражи болгарки из гаража Т.А. (т. 1, л.д. 40) Это объяснение Зубова И.А. признаётся судом явкой с повинной, поскольку заявление от Т.А. в милицию поступило только "__"2011 г. (т.1, л.д. 39). Уголовное дело по этому факту возбуждено "__"2011 г. в отношении Зубова И.А.

Явкой с повинной также признаётся объяснение Зубова И.А. от "__"2011 г. с признанием виновности в хищении имущества Общество и Х.В. из помещений административного здания. (т. 1 л.д. 111-112) Заявление в милицию о хищении имущества от представителя Общество также поступило "__"2011 г. (т. 1 л.д. 84) В этот же день Зубов И.А. рассказал об обстоятельствах совершения кражи, выдал работникам милиции часть похищенного - банку растворимого кофе. Уголовное дело в отношении Зубова И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено "__"2011 г. (т. 1 л.д. 80) До возбуждения уголовного дела по этому факту в материалах дела имеется только объяснение Зубова И.А. об обстоятельствах совершения им кражи, других доказательств его причастности к краже в деле нет.

Согласно материалам дела Зубов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им эпизодов преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание по всем четырём эпизодам.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом подсудимый Зубов И.А. возместил потерпевшему Лебедеву Н.А. ущерб, причинённый повреждением автомобиля до степени непригодности к эксплуатации, в размере ..... руб., что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Приговором ..... райсуда от 15.12.2010 г. Зубов И.А. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 мес., снят с учёта УИИ 28.02.2011 г. по отбытию наказания. Судимость не снята и согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена.

В порядке ст. 18 УК РФ совершение судимым Зубовым И.А. умышленных преступлений образует рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

По ходатайству защитника - адвоката Плюснина Н.М. судом приобщены к делу: производственная характеристика на Зубова И.А., копия приказа о приёме его на работу в ООО «.....», ксерокопия трудовой книжки. Согласно этим документам Зубов И.А. со "__" 2011 года работает в должности старшего мастера ООО «.....». По месту работы характеризуется только положительно.

У суда вызывают сомнение в соответствии действительности сведения о подсудимом в этих документах.

Представленные стороной защиты документы составлены генеральным директором ООО «.....» С.В. Согласно свидетельству о заключении брака Зубов И.А. и С.В. "__"2011 г. заключили брак. (л.д. 145-150)

Так, в объяснении от "__"2011 г. Зубов И.А. пояснил, что он не работает. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от "__"2011 г. указано, что Зубов И.А. безработный. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от "__"2011 г. Зубов И.А. собственноручно внёс исправления, указал, что он работает в ООО «.....» рабочим. При допросах в качестве обвиняемого "__"2011 г. и "__"2011 г. Зубов И.А. также показал, что он работает в ООО «.....» рабочим. ( т. 1 л.д. 110, 175, 235; т. 2 л.д. 9, 22, 107)

По ходатайству государственного обвинителя к делу приобщена составленная ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Пыщугскому району Информация из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Зубова Ивана Александровича, согласно которой последним местом работы числится СПК «.....» с "__"2011 г. по "__"2011 г. (В СПК «.....» Зубов И.А. отбывал наказание в виде исправительных работ.) В Информации нет сведений о работе Зубова И.А. в ООО «.....».

Следовательно, в ходе предварительного следствия с "__" по "__" 2011 года Зубов И.А. не знал, что он со "__" 2011 года работает в ООО «.....» старшим мастером. ООО «.....» страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на Зубова И.А. не отчислялись.

Изложенное позволяет суду критически отнестись к содержанию составленных супругой подсудимого, представленных стороной защиты документов о работе Зубова И.А. в ООО «.....».

При избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По предыдущему приговору от 15.12.2010 г. Зубов И.А. отбывал наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Отбыв наказание 28.02.2011 г., Зубов И.А. "__"2011 г. совершил кражу имущества Л.Н. с проникновением в помещение гаража и угон автомобиля. "__"2011 г. по месту жительства С.В.., где фактически проживал и Зубов И.А., работниками милиции изъято имущество, похищенное у Л.Н. Однако, "__"2011 г. Зубов И.А. вновь совершил кражу из гаража имущества, принадлежащего Т.А. "__"2011 г. Зубов И.А. в объяснении признал свою виновность в краже имущества Л.Н. и в угоне его автомобиля. В тот же день в отношении Зубова И.А. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Находясь под следствием, Зубов И.А. "__"2011 г. проник в административное здание Общество и вновь совершил тайное хищение чужого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что наказание в виде исправительных работ не оказало положительного влияния на исправление подсудимого. Зубов И.А., находясь на свободе, представляет определённую социальную опасность.

На основании изложенного, подсудимому Зубову И.А. избирается наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств совершения подсудимым преступных действий при рассмотрении дела судом не установлено, при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается по каждому эпизоду в соответствии с ч. 7 ст. 316 и ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений - в порядке, установленном ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление Л.Н.., в котором он просил взыскать с подсудимого Зубова И.А. остаточную стоимость угнанного подсудимым и полностью уничтоженного по его вине огнём автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак «.....», в размере ..... руб.

В судебном заседании Л.Н. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба и пояснил, что он оценил остаточную стоимость автомобиля в сумме ..... руб. Зубов И.А. во время перерыва в счёт возмещения ущерба передал ему наличными ..... руб. По поводу возмещения ущерба претензий к Зубову И.А. он не имеет.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска, суд прекращает производство по делу.

Дело в части иска потерпевшего Л.Н. к подсудимому Зубову И.А. о возмещении ущерба подлежит прекращению.

Адвокату Плюснину Н.М. в ходе предварительного следствия работа по защите Зубова А.И. оплачена всего в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 75.1 ИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые у Зубова И.А. 2 пары туфель. Экспертное исследование обуви не проводилось. По вступлению приговора в законную силу 2 пару туфель подлежат выдаче осужденному.

Похищенное Зубовым И.А. и изъятое в ходе предварительного следствия имущество потерпевших органами следствия было возвращено потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год и 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год и 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год и 6 месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зубову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Зубову И.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу осуждённому Зубову И.А. следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Зубову И.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две пары туфель - выдать осужденному Зубову И.А., похищенное имущество - оставить в распоряжении потерпевших.

Уголовное дело в части гражданского иска Л.Н. производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в сумме ..... руб. отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья       Н.А. Мясников

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 год а