ПРИГОВОР

с. Пыщуг                       1 июня 2011 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А., с участием:

государственного обвинителя- прокурора Пыщугского района Костромской области Аккуратова А.С.,

подсудимого Ипатова Н.А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета № 18 п. Вохма Плюснина Н.М., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от "__" года,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

с участием потерпевшей А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ипатова Н.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Ипатов Н.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"__" года в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут Ипатов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, умышленно, не имея законных оснований, в нарушение статьи 25 Конституции РФ, открыв запорное устройство на входной двери, против воли А.Т. проник в жилище последней по адресу .....

Он же, "__" года в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут, находясь в доме А.Т. по адресу ...., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом похитил у А.Т. деньги в размере 3500 рублей, причинив А.Т. ущерб на указанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ипатов Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании Ипатов Н.А. заявленное ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ипатов Н.А. осознает.

Защитник Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А.Т. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, попросил действия Ипатова Н.А. по эпизоду кражи у А.Т. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свое ходатайство мотивировал тем, что потерпевшей А.Т. причинен ущерб в размере 3500 рублей, ее совокупный ежемесячный доход составляет более 8 тысяч рублей, иждивенцев у потерпевшей не имеется, в результате хищения потерпевшая не поставлена в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно.

Подсудимый Ипатов Н.А. и его защитник Плюснин Н.М. согласны с мнением прокурора, считают, что изменение обвинения в сторону смягчения обоснованно, отвечает интересам подсудимого.

Потерпевшая А.Т. не возражает против изменения обвинения Ипатову Н.А. путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд согласен с мнением государственного обвинителя. Ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения мотивировано, заявлено в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату. Для изменения квалификации содеянного не требуется исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства совершения преступления не меняются.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя исходя из принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ипатов Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Действия Ипатова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ипатов Н.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из этого, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты без изоляции Ипатова Н.А. от общества.

Суд назначает Ипатову Н.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Ипатова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ипатову Н.А. назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ипатову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- денежные купюры и монеты на сумму 607 рублей 10 копеек по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей А.Т.

Процессуальные издержки- средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                 Д.А. Бессонов

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.