ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении подсудимого от уголовной
ответственности и прекращении уголовного дела
с. Пыщуг 09 сентября 2010 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Пыщугского района Рогозиной Е.В.,
обвиняемого Братушева Ю.А.,
потерпевшего Н.,
защитника обвиняемого - адвоката Вохомского адвокатского кабинета № 18 Адвокатской палаты Костромской области Плюснина Н.М., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от "_____" г.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Братушева Юрия Александровича, рождения "_____" г., уроженца ................., проживающего по адресу: ................., .................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Братушев Ю.А. в соответствии с обвинительным актом обвиняется в том, что "_____" года около 18 часов, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели его хищения, незаконного проник в гараж по адресу: ................., и совершил угон находившегося в гараже мотоцикла марки "_____" принадлежащего Н. "_____" г. Братушев Ю.А. возвратил мотоцикл владельцу.
Действия Братушева Ю.А. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).
Братушев Ю.А. по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
К материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении Братушева Ю.А. в связи с примирением с ним.
В судебном заседании Н. поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним и пояснил, что отношения с Братушевым Ю.А. у него хорошие. Братушев Ю.А. возвратил ему мотоцикл и выплатил ему в счёт возмещения морального вреда "_____" рублей. Он также полностью рассчитался с Братушевым за ранее купленный у нег автомобиль. Он примирился с Братушевым, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Братушев Ю.А. просил суд освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Ему понятно, что уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим прекращается по нереабилитирующему основанию.
Защитник обвиняемого адвокат Плюснин Н.М. просил ходатайство потерпевшего о прекращении дела удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела.
Государственный обвинитель Рогозина Е.В. заявила, что обвинение согласно с прекращением уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого. Обвиняемый характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В порядке ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ это деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.
Братушев Ю.А. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Обвиняемый загладил вред, причинённый преступными действиями, и примирился с потерпевшим. По месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ..................
Учитывая сведения, характеризующие личность обвиняемого, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения Братушева Ю.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции.
В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Братушева Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением с потерпевшим от уголовной ответственности освободить, уголовное дело производством прекратить.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки "_____" оставить в распоряжении потерпевшего.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии дознания по уголовному делу в сумме "_____" руб. отнести за счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Мясников
Постановление вступило в силу 21.09.2010 года.