ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациис.Пыщуг 27 августа 2010 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Рогозиной Е.В.,
подсудимого Евсеева С.М.,
защитника адвоката адвокатского кабинета № 18 п. Вохма Плюснина Н.М., представившего удостоверение №__ и ордер. №__ от _____ года.
потерпевшего Е.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Евсеева Станислава Михайловича _____ года рождения, уроженца ..............., проживающего по адресу: ...............,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Евсеев С.М. в нарушении Правил дорожного движения управляя транспортным средством - мотоциклом, находясь в нетрезвом состоянии, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
_____ года, управляя мотоциклом марки _____ государственный номер ..............., принадлежащим на праве собственности М., в нарушении п. 2.1.1. «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством» Правил дорожного движения, - без документа подтверждающего право пользования данным транспортным средством и не имея соответствующей категории в водительском удостоверении на право управления мотоциклом; п. 2.1.2. «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема» Правил дорожного движения - перевозил в качестве пассажира на заднем сидении мотоцикла гр. Е., без мотошлема; п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» Правил дорожного движения - находился в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой» Правил дорожного движения - не подал сигнал указывающий на перестроение; в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, действующего на данном отрезке автодороги - превысил скорость движения до 50 км/ч; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ не учел темное время суток, напротив дома ............... по ............... области, в нарушение п. 11.1. «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево Правил дорожного движения - стал совершать маневр обгона автомобиля марки _____ государственный номер ..............., под управлением водителя Х., выполняющего поворот налево, на автодорогу ул. ..............., и находясь на встречной полосе движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, предвидя возможность столкновения и возможность причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, однако, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, совершил столкновение с автомобилем _____, на встречной полосе движения.
В результате грубого нарушения водителем Евсеевым С.М. пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.7, 8.1., 10.1., 11.1. и требований запрещающего дорожного знака 3.24. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого пассажир мотоцикла Е. по неосторожности получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра, сотрясение головного мозга, ссадины правой теменной области, ссадины правого плечевого сустава, травматического отита справа.
Данные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, не являются опасными для жизни, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.
Нарушение Евсеевым С.М. требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Е.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Евсеев С.М. в присутствии адвоката Плюснина Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
Потерпевший Е. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
В отношении подсудимого Евсеева С.М. дело назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Евсеев С.М. полностью признал себя виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством - мотоциклом, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и просил вынести приговор без судебного разбирательства. По данному вопросу он консультировался с защитником, и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о вынесении приговора в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший Е. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимому Евсееву С.М. разъяснено, что в случае вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Подсудимому Евсееву С.М., потерпевшему Е., разъяснена ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то будет постановлен обвинительный приговор и назначено подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Государственный обвинитель Рогозина Е.В. так же согласилась, что дело в отношении Евсеева С.М. может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих его виновность в нарушении лицом, управляющим транспортным средством - мотоциклом, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда нет сомнений в том, что виновность подсудимого Евсеева С.М. в совершении данного преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и считает возможным вынести по делу в отношении Евсеева С.М. приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Действия Евсеева С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством - мотоциклом, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого Евсеева С.М., влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Евсеева С.М., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ................
Суд учитывает мнение потерпевшего Е. заявившего о том, что они с подсудимым являются друзьями, каких-либо претензий к нему не имеет, просит о смягчении наказания Евсееву С.М.
С учетом вышеуказанного Евсееву С.М. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Евсеева Станислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Евсееву С.М. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Евсееву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья С.А. Пищалин
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года.