ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Пыщуг 09 ноября 2010 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Пыщугского района Рогозиной Е.В.;
потерпевшей С.Т.М..;
подсудимых Замураева Л.А. и Глушкова Ю.В. ;
защитника подсудимого Замураева Л.А. - адвоката ...... Плюснина Н.М., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от "___" г.;
защитника подсудимого Глушкова Ю.В. - адвоката ...... Буцукина А.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от "___" г.;
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Замураева Л.А., рождения "___" года, уроженца ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Глушкова Ю.В., рождения "___" года, уроженца ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. совместно по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В период с "___" по "___" года Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. по предварительному сговору на хищение чужого имущества, выставив стекло в оконной раме, проникли в здание ремонтной мастерской, принадлежащей С.Т.М. и расположенной по адресу: ......, откуда тайно похитили электрокабели различных марок:
- ___
___
___
___
___
___
___
___
а также два кнопочных поста марки «"___"» стоимостью ...... руб. за 1 шт. на сумму ...... руб., электроудлинитель длиной 20 м. стоимостью ...... руб.
Всего Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. тайно похитили имущество, принадлежащее С.Т.М.., на сумму ...... руб. ...... коп., причинив ей хищением значительный ущерб. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.
Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им действий.
По окончанию предварительного следствия Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвокатов Плюснина Н.М. и Буцукина А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимым был разъяснён порядок рассмотрения дела без исследования доказательств, предусмотренный Главой 40 УПК РФ. Подсудимые Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитники подсудимых адвокаты Плюснин Н.М. и Буцукин А.В. поддержали ходатайство подсудимых о вынесении судом приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая С.Т.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые Замураеву Л.А. и Глушкову Ю.В. действия, с которыми они согласились, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Судом по делу в отношении Замураева Л.А. и Глушкова Ю.В. приговор выносится в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступных действий считаются судом установленными.
Потерпевшая С.Т.М. пояснила, что у неё многодетная семья, ....... Единственный источник дохода в семье - это скот, который они выращивают с участием детей. Сумма ущерба, причинённого хищением, значительно превышает месячный доход семьи. При таких обстоятельствах причинённый потерпевшей хищением ущерб является значительным.
Предварительным следствием действия Замураева Л.А. и Глушкова Ю.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
В материалах уголовного дела имеются протокола явки с повинной Глушкова Ю.В. от "___" г. л.д. 30) и Замураева Л.А. от "___" г. л.д. 33), в которых они сообщают о совместном хищении электрокабелей.
Заявление о краже имущества С.Т.М. зарегистрировано в ОВД "___" г. Уголовное дело по факту кражи возбуждено "___" г. и, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела прокурором, повторно "___" г.
Явки с повинной Глушкова Ю.В. и Замураева Л.А. признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Согласно материалам дела Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. активно способствовали раскрытию преступления, что также признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.
С.Т.М. показала, что она договаривалась с Глушковым Ю.В. и Замураевым Л.А. о возмещении причинённый хищением ущерба путём выполнения работ. По её оценке полная стоимость материалов и работ по восстановлению эектропитания в ремонтной мастерской составляет ...... руб. Глушков Ю.В. в течение определённого времени в счёт возмещения ущерба пас скот. Она признаёт, что Глушков Ю.В. своим трудом полностью возместил ущерб, причинённый хищением.
Замураев Л.А. также обещал прийти и отработать причинённый хищением ущерб. Но обманул, не пришёл.
Возмещение Глушковым Ю.В. ущерба, причинённого хищением, также признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глушкову Ю.В., не установлено.
В отношении Замураева Л.А. обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся его особо активная роль в совершении преступления.
Так, согласно показаниям Замураева Л.А. и Глушкова Ю.В. на предварительном следствии совершить хищение кабелей из помещения мастерской предложил Замураев Л.А. Он же провёл Глушкова Ю.В. к помещению мастерской, выставил стекло, срезал кабеля, обжёг их в огороде по месту жительства, цветной металл обменял на спиртное у О.Г.
По месту жительства Замураев Л.А. и Глушков Ю.В. характеризуются отрицательно.
При избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, сведения, характеризующие личность подсудимых.
Суд учитывает также мнение потерпевшей С.Т.М. о наказании подсудимым, что Глушкову Ю.В. может быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы. Замураева Л.А. она знает 20 лет и всё это время Замураев Л.А. занимается кражами. Она согласна с государственным обвинителем, что Замураеву Л.А. нужно избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает также, что Глушков Ю.В. является должником по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом всех изложенных обстоятельств суд избирает подсудимым наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: Замураеву Л.А. - в виде лишения свободы, Глушкову Ю.В. - в виде исправительных работ.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого Замураевым Л.А., в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание ему наказания в колонии общего режима.
Замураев Л.В. нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, не явился по повестке в судебное заседание "___" г., был доставлен в суд приводом.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Замураеву Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Замураева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Замураеву Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 2 г. Галич.
Срок отбывания наказания Замураеву Л.А. исчислять с "___" года.
Признать Глушкова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глушкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счёт федерального бюджета.
Приобщенные к делу вещественные доказательства - провода из цветного металла передать потерпевшей С.Т.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья Н.А. Мясников. Приговор вступил в силу 23.11.2010 года