ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Пыщуг 05 мая 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием помощника прокурора Пыщугского района Рогозиной Е.В.,
обвиняемого Чегодаев Н.Г.,
адвоката ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от х/х/х года,
потерпевшего К.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чегодаева Н.Г., х/х/х 1981 года рождения, уроженца ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чегодаев Н.Г. совершил два эпизода кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в х/х/х года имея умысел на хищение чужого имущества, разорвал целлофановую пленку на оконном проеме в здании бывшего деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: ... проник в помещение бокса, откуда тайно похитил ___, принадлежащих на праве собственности К., причинив ущерб на общую сумму ___ рублей, являющийся для него значительным. С похищенным Чегодаев Н.Г. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Чегодаев Н.Г., х/х/х года около ___ часов, имея умысел на хищение чужого имущества, разорвал целлофановую пленку на оконном проеме в здании бывшего деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: ... проник в помещение бокса, откуда тайно похитил: ___, принадлежащих на праве собственности К., причинив ущерб на общую сумму ___ рублей являющийся для него значительным. С похищенным Чегодаев Н.Г. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Чегодаев Н.Г. в присутствии адвоката Плюснина Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
Потерпевший К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
В отношении Чегодаев Н.Г. дело назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Чегодаев Н.Г. полностью признал себя виновным в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему и просил вынести приговор без судебного разбирательства. По данному вопросу он консультировался с защитником, и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подзащитного о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому разъяснено, что в случае вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Подсудимому и потерпевшему разъяснена ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то будет постановлен обвинительный приговор и назначено подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Государственный обвинитель Рогозина Е.В. так же согласилась, что дело в отношении Чегодаев Н.Г. может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый, как на стадии следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
У суда нет сомнений в том, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана собранными в ходе следствия доказательствами и считает возможным вынести по делу в отношении Чегодаев Н.Г. приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чегодаев Н.Г. по эпизоду х/х/х года, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия подсудимого Чегодаев Н.Г. - по эпизоду х/х/х года, суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующие признаки: проникновение в помещение и причинение значительного ущерба потерпевшему нашли свое подтверждение. В момент совершения подсудимым преступлений, доход семьи потерпевшего, состоящей из ___ человек, в том числе ..., составлял ___ рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Чегодаев Н.Г., влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и способствование раскрытию преступления л.д. 25, 27-28), наличие на иждивении ..., полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а так же каких - либо тяжких последствий, от его действий не наступило.
По месту жительства Чегодаев Н.Г. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Чегодаев Н.Г. судом не установлено.
Каких - либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о применении к подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом, согласно ст. 64 УК РФ, суд не установил.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным в связи с незначительным доходом семьи.
С учетом изложенного, наказание подсудимому Чегодаев Н.Г. следует назначить в виде обязательных работ, с применением ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чегодаев Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (по эпизоду кражи в х/х/х года);
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (по эпизоду кражи х/х/х года);
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний, окончательно назначить наказание в виде - 110 (сто десять) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющими наказание.
Вещественное доказательство - пиломатериал оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Костромской областной суд через Пыщугский районный суд.
Судья ___
Вступил в законную силу 18.05.2010 года.