ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Пыщуг 11 июня 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.,
подсудимого Глебов С.Г.,
защитника подсудимого - адвоката ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от х/х/х года,
потерпевших Ч. и Г.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Глебова С.Г., рождения х/х/х года, уроженца ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Глебов С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Глебов С.Г. х/х/х года около ___ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, незаконно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества потребовал от Ч. передать ему денежные средства в сумме ___ рублей из которых ___ рублей принадлежали Ч., ___ рублей - Г., пытался вырвать деньги из рук, а когда Ч. уронила их на пол, подобрал их и присвоил себе. Увидев, что Ч. пытается сообщить о случившемся по телефону, забрал у нее сотовый телефон марки «хх», стоимостью ___ рублей и положил в карман своей одежды. Похищенным Глебов С.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Ч. в сумме ___ рублей, Г. в сумме ___ рублей.
В ходе дознания Глебов С.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему действий признал полностью.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Глебов С.Г. с участием адвоката Плюснина Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Глебов С.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он полностью признаёт себя виновным в совершении указанных в обвинительном акте действий, ему понятен порядок судебного разбирательства по уголовному делу без исследования и оценки доказательств. Он просит вынести приговор по делу в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М. просил удовлетворить ходатайство подзащитного о вынесении судом приговора в особом порядке.
Потерпевшие Ч. и Г. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые Глебов С.Г. действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Изложенные обстоятельства совершения подсудимым преступных действий считаются судом установленными.
Подсудимому Глебов С.Г. разъяснено, что в случае вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Подсудимому Глебов С.Г., потерпевшим Ч. и Г. разъяснена ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то будет постановлен обвинительный приговор и назначено подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Органами дознания действия Глебов С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевших Ч. и Г. поступили заявления о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.
При этом потерпевшие заявили, что не желают привлекать к уголовной ответственности Глебов С.Г., он загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб, а они с ним примирились.
Подсудимый Глебов С.Г. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Плюснин Н.М. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с тем обстоятельством, что все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Глебов С.Г., обвиняемого в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию, доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, необходимо волеизъявление обеих сторон, а так же доказан факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицами, впервые совершившими преступления должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена.
Главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Все вышеперечисленные признаки нашли свое подтверждение в материалах, подтверждены они участниками и в ходе заседания.
Подсудимый Глебов С.Г. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ___, каких - либо жалоб на него не поступало, преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Глебов С.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «хх» оставить у потерпевшей Ч.
Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья ___
Вступило в законную силу 22.06.2010 года.