ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
с.Пыщуг 02 июня 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.,
подсудимых Горбов В.А. и Шистеров В.Ю..,
защитников:
адвоката ... Плюснина Н.М., представившего удостоверение № ___ и ордер. ___ от х/х/х года,
адвоката ... Буцукина А.В., представившего удостоверение № ___ и ордер ___ от х/х/х года,
потерпевшего М.Е.,
законного представителя потерпевшего Потехиной В.С.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Горбова В.А., х/х/х года рождения, уроженца ... не судимого,
Шистерова В.Ю., х/х/х года рождения, уроженца ... не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимые Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. совершили мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
х/х/х года около ___ часов из корыстных побуждений, имея умысел на завладение денежными средствами, путем обмана, пришли в дом М.Е., расположенный по адресу: ..., действуя совместно с Шистеров В.Ю., Горбов В.А. отдал М.Е. в счет имеющегося долга - ___ рублей, а так же передал для размена оставшейся суммы три билета «БП» являющихся сувенирными, не платежеспособными, достоинством по ___ рублей каждый, причинив потерпевшему М.Е. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Горбов В.А. в присутствие адвоката Буцукина А.В. и обвиняемый Шистеров В.Ю. в присутствии адвоката Плюснина Н.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.
Потерпевший М.Е., законный представитель потерпевшего - Потехина В.С., согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
В отношении подсудимых Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. дело назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что они полностью признают себя виновными в совершении указанных в обвинительном заключении действий, им понятен порядок судебного разбирательства по уголовному делу без исследования и оценки доказательств.
Защитники подсудимых адвокаты Буцукин А.В. и Плюснин Н.М. просили удовлетворить ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший М.Е., законный представитель потерпевшего - Потехина В.С. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Подсудимым Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. разъяснено, что в случае вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, они не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Подсудимым Горбов В.А., Шистеров В.Ю., потерпевшему М.Е., законному представителю потерпевшего - Потехиной В.С. разъяснена ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то будет постановлен обвинительный приговор и назначено подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. действия, с которыми они согласились, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Предварительным следствием действия Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно части 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007г. № 51 - обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В судебном заседании от потерпевшего М.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми. При этом М.Е. заявил, что не желает привлекать к уголовной ответственности Горбов В.А. и Шистеров В.Ю., они загладили причиненный преступлением вред, полностью возместили ущерб, а он с ними примирился.
Законный представитель потерпевшего Потехина В.Ю. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимые Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, они примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред.
Адвокаты Буцукин А.В. и Плюснин Н.М. просили удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с тем обстоятельством, что все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Однако просил отказать в заявленном ходатайстве в связи с тем, что Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. ранее привлекались к уголовной ответственности, судимости погашены, совершенное подсудимыми преступление имеет общественный резонанс. В связи с указанным обстоятельством в отношении Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. необходимо вынести приговор.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Горбов В.А. и Шистеров В.Ю., обвиняемых в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию, доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, необходимо волеизъявление обеих сторон, а так же доказан факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицами, впервые совершившими преступления должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена.
Главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Все вышеперечисленные признаки нашли свое подтверждение в материалах, подтверждены они участниками и в ходе заседания.
Потерпевший М.Е., законный представитель Потехина В.С. в суде заявили, что не желают привлекать к уголовной ответственности Горбов В.А. и Шистеров В.Ю., так как они примирились, причиненный вред заглажен.
Как установлено судом:
Подсудимый Горбов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, каких - либо жалоб на него не поступало, работает по договору ИП П., преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ. Горбов В.А. состоит на учете в ЦРБ с диагнозом: ....
Подсудимый Шистеров В.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, каких - либо жалоб на него не поступало, преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Горбов В.А. и Шистеров В.Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства три сувенирных билета «БП» по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья ___