ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Пыщуг 15 марта 2011 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:
подсудимого Волкова В.В.,
государственного обвинителя - прокурора Пыщугского района Аккуратова А.С.;
потерпевшей Г.Р.А.,
защитника подсудимого - адвоката Вохомского адвокатского кабинета № 18 Адвокатской палаты Костромской области Плюснина Н.М., представившего удостоверение № 237 и ордер № ___ от ___ г.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Волкова В.В., рождения .......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волков В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Волков В.В. ___ года около 01 часа в квартире по адресу: ......, открыто похитил принадлежащие Г.Р.А. личные вещи: женскую сумочку стоимостью 1500 руб., мобильный телефон марки «Билайн А100» стоимостью 800 руб. с Sim-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 50 руб., кошелёк стоимостью 270 руб. с находящимися в нём денежными средствами в сумме 340 руб., перчатки стоимостью 300 руб. С похищенным Волков В.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3260 руб.
Дознанием действия Волкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Волков В.В. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему действий.
По окончании дознания Волков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Плюснина Н.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Волков В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ему понятен порядок судебного разбирательства по уголовному делу без исследования и оценки доказательств. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит вынести приговор по делу в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о вынесении судом приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.
У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемые Волкову В.В. действия, с которыми он согласился, полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.
Судом по делу в отношении Волкова В.В. приговор выносится в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства совершения подсудимым преступных действий считаются судом установленными.
Дознанием действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом признаётся возмещение ущерба, причинённого преступлением. Потерпевшая Г.Р.А. пояснила, что похищенные у неё вещи работники милиции изъяли, похищенные деньги подсудимый ей возместил.
На момент совершения преступления судимость за предыдущее преступление не была погашена или снята. Рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
По месту жительства УУМ ОВД по Пыщугскому муниципальному району Б.В. подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный и аморальный образ жизни, нарушающее общественный порядок, злоупотребляющее спиртными напитками.
При избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого.
Волков В.В. имел умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Но, когда его действия по завладению имуществом увидела Г.Р.А. и потребовала отдать ей сумочку, Волков В.В. уже открыто завладел имуществом потерпевшей и скрылся с места преступления. Утром того же дня он выдал работникам милиции все похищенные вещи, кроме денег. Деньги потратил на личные нужды.
Волков В.В. трудоспособен, постоянного места работы не имеет.
С учётом всех обстоятельств суд избирает подсудимому наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Волкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу выдать потерпевшей Г.Р.А.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Плюснина Н.М. в сумме ...... руб. отнести за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья Н.А. Мясников
Приговор вступил в законную силу 26.03.2011 г.