РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пыщуг 10 сентября 2010 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:
начальника отдела судебных приставов по Пыщугскому району Управления ФССП по Костромской области Политова А.Е.,
судебного пристава - исполнителя Майдаковой А.А.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корепова Дмитрия Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Корепов Д.А. обратился в суд с заявлением и просил признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Пыщугскому району Управления ФССП по Костромской области Майдаковой А.А. от "_____" г. о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №__ по взысканию государственной пошлины по гражданскому делу в размере 0000,00 руб.
Корепов Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Пристав - исполнитель Майдакова А.А. и начальник Отдела судебных приставов по Пыщугскому району Политов А.Е. просили заявление Корепова Д.А. оставить без удовлетворения.
Из представленной Отделом судебных приставов копии Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от "_____" года следует, что Решением Ленинского районного суда г. Костромы от "_____" года с Корепова Дмитрия Александровича взыскано в пользу П. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 0000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 0000,00 руб., всего 0000,00 руб., в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 0000,00 руб., в доход государственного бюджета взыскана госпошлина в сумме 0000,00 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Ленинского суда изменено: уменьшена сумма взыскания в пользу Кирсанова П.А. до 0000,00 руб., уменьшен размер госпошлины до 0000,00 руб.
Корепов Д.А. в заявлении в качестве основания о признании незаконным постановления пристава - исполнителя указал, что ранее с него судебными приставами - исполнителями Отдела судебных приставов по Пыщугскому району на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы от "_____" г. по тому же гражданскому делу №__ уже взыскивалась государственная пошлина путём списания 0000,00 руб. с его лицевого счёта в банке.
Корепов Д.А. представил дополнение к заявлению, согласно которому ему известно лишь, что по исполнительному производству накладывался арест на его счета в банках, в том числе в отделении Сбербанка в ........ и совершались иные действия по взысканию госпошлины в сумме 0000,00 руб. Возможно в отношении его возбуждено два исполнительных производства по одному и тому же решению суда и одно из них уже исполнено. Он просит, в случае взыскания по первому исполнительному листу с него
денежных средств или прекращения производства в связи с невозможностью взыскания, признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Майдаковой А.А. от "_____" г. о возбуждении нового исполнительного производства по взысканию государственной пошлины в доход бюджета ........ в сумме 0000,00 руб.
Начальник Отдела судебных приставов по Пыщугскому району Политов А.Е. по существу заявления Корепова Д.А. пояснил, что первоначально в "_____" года из Ленинского районного суда г. Костромы поступил исполнительный лист на взыскание с Корепова Д.А. госпошлины по гражданскому делу в сумме 0000,00 руб. Корепов Д.А. зарегистрирован по месту жительства в ......... По этому первому исполнительному листу были проведены все необходимые действия, направленные на взыскание с должника госпошлины. Исполнительные действия приставом-исполнителем Майдаковой А.А. проводились в пределах ......... Имущество, принадлежащее Корепову Д.А., на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено. В ........ имеется только дополнительный офис ........ отделения №__ N. Сбербанка РФ. В ........ дополнительном офисе Сбербанка имеется счёт на имя Корепова Дмитрия Александровича с остатком вклада 0000,00 руб. Движения денежных средств по счёту нет с "_____" года. Списание денежных средств со счёта не производилось, на счёт наложен арест. Исполнительное производство не прекращалось. Место фактического проживания должника не установлено, в ........ по месту регистрации он не проживает. "_____" г. в Отдел судебных приставов из Ленинского районного суда г. Костромы поступил второй исполнительный лист на Корепова Д.А. на взыскание госпошлины в сумме 0000,00 руб. Первый исполнительный лист был отозван судом и без исполнения возвращён в суд. Исполнительное производство по первому исполнительному листу было окончено. Согласно приложенным к исполнительному листу документам решение Ленинского районного суда от "_____" г. было обжаловано в кассационном порядке. Ленинский районный суд не сообщил отделу судебных приставов о направлении гражданского дела в кассационную инстанцию и не приостановил исполнительное производство. Корепов Д.А. также не сообщил о подаче кассационной жалобы. Второй исполнительный лист в отношении Корепова Д.А. о взыскании госпошлины в сумме 0000,00 руб. соответствует Кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от "_____" г. Исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении Корепова Д.А. судебным приставом-исполнителем Майдаковой А.А. возбуждено законно и обоснованно.
Судебный пристав-исполнитель Майдакова А.А. пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании с Корепова Д.А. госпошлины в сумме 0000,00 руб. находилось в производстве у неё. Она выполнила все необходимые действия для взыскания госпошлины, но имущества Корепова Д.А., на которое могло быть наложено взыскание, не нашла. До отзыва исполнительного листа исполнительное производство она не оканчивала. Согласно письму Ленинского районного суда г. Костромы исполнительный лист без исполнения был возвращён в суд, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании исполнительного листа Ленинского районного суда о взыскании с Корепова Д.А. госпошлины в сумме 0000,00 руб. возбуждено новое исполнительное производство. По месту прописки должника проживает его мать - К., которая не сообщает место фактического пребывания сына и номер его телефона. Она не имеет возможности направлять копии решений по исполнительному производству непосредственно Корепову Д.А.
Суд, заслушав работников Отдела судебных приставов по Пыщугскому району, изучив представленные сторонами документы и материалы исполнительных производств, не находит оснований для удовлетворения заявления Корепова Д.А.
Действия пристава-исполнителя по исполнению решений суда подробно регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( Далее - Закон).
Одними из исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона)
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. (ч. 1 ст. 14 Закона)
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1 ст. 30 Закона)
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. (ч. 1 ст. 33 Закона)
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. (ч. 4 ст. 33 Закона)
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (ч.1 ст. 46 Закона)
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 47 Закона)
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 6 ст. 47 Закона)
Судом было изучено исполнительное производство №__, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Майдаковой А.А. постановлением от "_____" г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы о взыскании с Корепова Д.А. госпошлины в сумме 0000,00 руб.
В исполнительном производстве имеются запросы в различные учреждения об имуществе Корепова Д.А. Согласно письму Шарьинского отделения Сбербанка РФ на имя Корепова Дмитрия Александровича имеется один счёт №__ с остатков вклада 00 руб. 00 коп. Движения денежных средств на счёте нет с "_____" г. По другим запросам об имуществе, принадлежащем Корепову Д.А., получены отрицательные ответы.
Исполнительное производство окончено постановлением пристава-исполнителя от "_____" г. в связи с отзывом исполнительного листа Ленинским районным судом г. Костромы.
Согласно материалам этого исполнительного производства и пояснениям пристава-исполнителя Майдаковой А.А. взыскание госпошлины с Корепова Д.А. не было произведено в связи с отсутствием у него имущества по месту регистрации.
Исполнительное производство №__ о взыскании с Корепова Д.А. госпошлины в сумме 0000,00 руб. было возбуждено приставом-исполнителем Майдаковой А.А. постановлением от "_____" г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу №__.
Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям пристава-исполнителя Майдаковой А.А. на момент рассмотрения судом заявления Корепова Д.А. госпошлина с него не взыскана.
Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Корепова Д.А. не имеется. Исполнительное производство постановлением от "_____" возбуждено обоснованно в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По исполнительным листам Ленинского районного суда на взыскание госпошлины с Корепова Д.А. реально судебным приставом-исполнителем госпошлина с него в какой-либо сумме не взыскана.
Нарушения прав Корепова Д.А. не установлено.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ суд
решил:
Заявление Корепова Дмитрия Александровича о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Пыщугскому району Управления ФССП по Костромской области Майдаковой А.А. от "_____" г. о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №__ по взысканию государственной пошлины в размере 0000,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
Судья Н.А. Мясников