ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Пыщуг         16 июня 2011 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием:

заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З.,

заведующей Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Крутовская начальная школа - детский сад Пыщугского муниципального района Костромской области» (далее - МОУ «Крутовская школа - сад») Фукаловой С.А.,

представителя ответчика - заместителя главы Администрации Пыщугского муниципального района Шороховой В.А,

представителя третьего лица - заведующей Отделом образования Администрации Пыщугского муниципального района Кулаковой Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Крутовская школа -сад» и к Администрации Пыщугского муниципального района, третье лицо Отдел образования Администрации Пыщугского муниципального района, об обязании провести лицензирование образовательной деятельности,

установил:

Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц и просил:

1. Обязать МОУ «Крутовская школа - сад» провести лицензирование образовательной деятельности в срок до 01.08.2011 г.

2. Обязать Администрацию Пыщугского муниципального района Костромской области произвести финансирование мероприятий по лицензированию образовательной деятельности МОУ «Крутовская школа - сад».

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам поводом для обращения прокурора с иском в суд послужила прокурорская проверка соблюдения законодательства об образовании в МОУ «Крутовская школа - сад». Было установлено, что срок лицензии на образовательную деятельность у учреждения истёк 20.11.2010 г., после чего учреждение продолжает образовательную деятельность без лицензии.

Прокурором постановлением от "__" г. в отношении МОУ «Крутовская школа - сад» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 14.04.2011 г. МДОУ «Боровской детский сад» было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения.

В судебном заседании заместитель прокурора Бертаев Л.З. отказался от заявленных исковых требований, представил заявление об уточнении исковых требований, которое просил рассмотреть в настоящем гражданском деле.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований прокурор просит: обязать МОУ «Крутовская школа - сад» устранить нарушения санитарных норм и правил СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организаций» и СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», препятствующие получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности в срок до 01.08.2011 г.; обязать Администрацию Пыщугского муниципального района произвести финансирование мероприятий по устранению нарушений требований санитарно - эпидемиологических правил и норм.

В обоснование исковых требований к заявлению об уточнении исковых требований приложена ксерокопия Экспертного заключения от "__" г. № __ по МОУ «Крутовская школа - сад» для осуществления образовательной деятельности. Заказчик - МОУ «Крутовская школа - сад».

В Экспертном заключении эксперт не указан, документ не подписан и не утверждён.

Шорохова В.А. пояснила, что заключение эксперта было заказано для того, чтобы установить и устранить нарушения санитарных норм и правил для получения образовательному учреждению лицензии. В настоящее время выполняются работы по приведению помещений учреждения в соответствие с лицензионными требованиями.

Фукалова С.А. пояснила, что школа и сад располагались в одном здании, но в разных помещениях, разделённых капитальной стеной. В настоящее время детский сад посещают шестеро детей, школу - 2 ребёнка. Принято решение о помещении воспитанников детского сада и учеников школы в одной части здания, в которой был детский сад. В Экспертном заключении отражены недостатки, обнаруженные в помещении школы.

Бертаев Л.З. пояснил, что он запланировал проверку МОУ «Крутовская школа -сад» в 20-х числах июня 2011 года с участием специалистов Роспотребнадзора. По результатам проверки исковое заявление в части установленных нарушений санитарных норм и правил будет уточнено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В заявлении об уточнении исковых требований прокурором изменён и предмет и основание иска, т.е. заявлен новый иск, который не может быть рассмотрен в настоящем деле. Кроме того, в настоящее время нет основания для иска. Основание для иска может возникнуть в будущем по результатам прокурорской проверки МОУ «Крутовская школа - сад».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование прокурора об обязании МДОУ «Боровской детский сад» провести лицензирование образовательной деятельности не соответствует закону.

В соответствии с п.п. 3 п. 10 "Положением о департаменте образования и науки Костромской области", утверждённого Постановлением Губернатора Костромской области от 25.06.2009 N 128, лицензирование образовательной деятельности и государственную аккредитация образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации осуществляет Департамент образования и науки.

Под лицензией понимается разрешение на осуществление определённого вида деятельности. Статьёй 33 Закона «Об образовании» предусмотрено, что лицензия предоставляет образовательному учреждению право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 32 этого Закона РФ образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса.

Следовательно, отсутствие лицензии может являться основание для запрещения осуществления определённого вида деятельности, для которого требуется получение лицензии, и для не предоставления определённых льгот, но не основанием для понуждения учреждения к получению такой лицензии.

Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Крутовская школа - сад» и к Администрации Пыщугского муниципального района, третье лицо Отдел образования Администрации Пыщугского муниципального района, об обязании провести лицензирование образовательной деятельности производством прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

В принятии заявления прокурора об уточнении исковых требований к рассмотрению в настоящем гражданском деле отказать.

Разъяснить, что при наличии повода и оснований прокурор вправе заявить в суд требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, в форме искового заявления, которое будет рассмотрено судом в другом гражданском деле.

На определение суда в течение 10 суток может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья           Н.А.Мясников

Определение вступило в законную силу 28.06.2011 года.

а