РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                     19 декабря 2011 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.,

с участием истцов Зайцевой М.В., Зайцева А.Ю.,

ответчика Ермолиной Л.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Марины Владимировны, Зайцева Андрея Юрьевича, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., Б. к Ермолиной Л.Г. о погашении ипотеки,

установил:

Зайцева М.В. и Зайцев А.Ю. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей обратились в Павинский районный суд с исковым заявлением к Ермолиной Л.Г. о погашении записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" года.

В обоснование исковых требований указали, что "__" года купили у Н. жилой дом с рассрочкой платежа. При регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. Часть денежных средств в счет исполнения договора была перечислена продавцу на лицевой счет в банке, оставшуюся сумму Зайцевы уплатили дочери Н..- Ермолиной Л.Г. В "__" года Н. умер. Поскольку до смерти Н. истцы не смогли решить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке, они обратились в суд с указанным требованием.

В судебном заседании истцы Зайцева М.В. и Зайцев А.Ю. исковые требования поддержали, дополнительных доводов не представили.

Ответчик Ермолина Л.Г. исковые требования признала.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, представителя в судебное заседание не направило. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. По существу иска третье лицо полагает, что истцами неверно избран способ защиты нарушенного права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи на л.д. 22-23, что "__" года между Н. и Зайцевыми М.В., А.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., Б., заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последние приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: ...... Пунктом 2.1 договора предусмотрено условие о рассрочке платежа.

На основании договору купли-продажи "__" года истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 14-21).

В силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП внесены регистрационные записи об обременении (ипотеке).

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме после государственной регистрации права собственности путем перечисления "__" года на личный счет продавца части денежных средств, а также путем уплаты ответчику оставшейся суммы наличными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются информацией сберегательной книжки (л.д. 7), распиской Ермолиной Л.Г., пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнителем его обязанности по оплате товара.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права. В связи с чем, довод третьего лица о неверном выборе истцами способа защиты нарушенного права является несостоятельным.

Как следует из свидетельства о смерти на л.д. 6 Н. умер "__" года.

Согласно наследственному делу № __ единственным наследником Н. является Ермолина Л.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (в том числе имущественные права и обязанности) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исковые требования основаны на указанных обстоятельствах. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, но следует не погасить запись об ипотеке, а прекратить ипотеку.

При подаче искового заявления в суд Зайцева М.В. уплатила госпошлину в сумме 200 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

     решил:

Исковые требования Зайцевой М.В., Зайцева А.Ю., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А., Б. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом общей площадью __ кв. м. и земельный участок общей площадью __ кв. м., находящиеся по адресу: ....., принадлежащие на праве общей долевой собственности Зайцевой М.В., Зайцеву А.Ю., А., Б., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от "__" года за №№ __, __.

Взыскать с Ермолиной Л.Г. в пользу Зайцевой М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья                   Д.А. Бессонов

Решение вступило в законную силу 30.12.2011 года.