РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Пыщуг 25 июня 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием прокурора Пыщугского района Аккуратова А.С.,
ответчика Савиновской Л.В.,
представителя третьего лица директора МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа» Мавричевой Н.Н.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Савиновской Л.В. о запрете розничной продажи табачных изделий,
установил:
Прокурор Пыщугского района обратился в Пыщугский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Савиновской Л.В. о запрете розничной продажи табачных изделий в магазине «Ю.», расположенном по адресу: ....
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа».
В судебном заседании прокурор Пыщугского района Аккуратов А.С. просил удовлетворить исковые требования, обосновывая их тем, что в магазине «Ю.» осуществляется розничная торговля табачными изделиями, магазин расположен менее 100 метров от МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа», что в соответствии с действующим законодательством запрещено.
Ответчик Савиновская Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В ... под продовольственный магазин арендует здание ..., расположенное на .... Кроме продажи продуктов питания в магазине производится реализация вино-водочных и табачных изделий. В соседнем здании расположены детский сад и школа. Считает требования прокурора Пыщугского района необоснованными, а расстояние, указанное в исковом заявлении, не соответствующим действительности. В соответствии со справкой администрации ... района, согласно генплана ..., инструментального промера на местности расстояние от дверей здания магазина «Ю.» до дверей школы составляет 125 метров. К тому же, данный Ю. является в ... единственным, продажа табачных изделий в других местах не производится.
Третье лицо директор МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа» Мавричева Н.Н. просила отказать в иске прокурору, так как каких-либо нареканий по торговле магазина, в том числе табачными изделиями, со стороны школы не имеется.
В качестве специалиста к участию в деле привлечен С.., который суду пояснил, что в соответствии с генпланом ..., им произведены измерения расстояния от входных дверей Ю. до входных дверей МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа». Расстояние измерялось справа от входной двери с выходом на проезжую часть дороги, затем вдоль по обочине дороги и проходом через центральные ворота к входным дверям школы. Указанное расстояние составило 125 метров.
В соответствии со статьями 12 и 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В соответствии с Уставом МОУ «Колпашницкая основная общеобразовательная школа» ... является муниципальным некоммерческим бюджетным общеобразовательным учреждением.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-09-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций, следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.
Из материалов дела и разногласий сторон в судебном заседании следует, что именно правильность определения расстояния от границ территории образовательного учреждения до торговой точки являлась предметом оспаривания.
С учетом того, что методика определения стометровой зоны ни Федеральным законом от 10.07.2001 N 87 "Об ограничении курения табака", ни иными нормативными правовыми актами не установлена, судом с участием всех заинтересованных лиц осуществлен выезд на место в ....
В результате осмотра на месте судом установлено следующее: магазин «Ю.» расположен по адресу: ..., справа от входных дверей Ю. имеется подъезд, ведущий на проезжую часть .... При повороте налево, и проходе, вдоль по ..., слева от дороги имеется тротуар, ведущий на территорию школы к входным дверям. Указанное местоположение отражено в представленных материалах дела протокола осмотра л.д. 5-6, 11-12) и на фототаблицах л.д. 13-15). При этом специалист С. пояснил, что именно это расстояние 125 метров им было измерено и отражено в справке.
Слева от входной двери магазина «Ю.» расположена пешеходная дорожка, ведущая вдоль здания магазина к забору, в котором имеется проход обозначенный двумя столбиками, с выходом на территорию школы к входным дверям. Специалисту С. было предложено с помощью рулетки измерить расстояние по пешеходной дорожке от входных дверей школы до входных дверей Ю.. В присутствии участников судебного процесса: Аккуратова А.С., Савиновской Л.В., Мавричевой Н.Н., Кокшаровой Т.С., участвующих в качестве статистов Б., П., специалист С. произвел измерение указанного расстояния, которое составило 71 метр (фототаблицыл.д. 14,16,17). При осмотре магазина, за входной дверью слева на стене расположен лоток с сигаретами различных наименований (фототаблицыл.д. 7-8).
В судебном заседании прокурор Пыщугского района Аккуратов А.С. поддержал заявленные требования о запрете розничной торговли табачными изделиями в магазине «Ю.» в связи с установленным расстоянием менее 100 метров до учебного заведения.
Исследовав материалы дела, заслушав участников, а так же в соответствии с результатами осмотра на месте суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Пыщугского района обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что осуществление розничной торговли табачными изделиями в магазине «Ю.» ИП Савиновская Л.В. расположенного по адресу: ... осуществляется в нарушение действующего законодательства Федерального закона "Об ограничении курения табака".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Пыщугского района удовлетворить.
Запретить розничную продажу табачных изделий индивидуальному предпринимателю Савиновской Л.В. в магазине «Ю.», расположенном по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд через Пыщугский районный суд.
Судья ___