ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении исковых заявлений без рассмотрения
с. Пыщуг 12 мая 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием представителя ответчицы Поливановой С.А. - адвоката Плюснина Н.М., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по искам Кравчука И.И. к Серебряковой Д.Ю. и к Поливановой С.А. о взыскании долга по договорам займа,
установил:
Кравчук И.И. обратился в суд с иском к Серебряковой Д.Ю. и просил взыскать с ответчицы долг по договорам займа:
- от х/х/х г. в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга по первому требованию;
- от х/х/х г. в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г.;
- от х/х/х г. в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г.;
- от х/х/х г. в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г.;
- от х/х/х г. в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г., - всего ___ руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ___ руб.
Кравчук И.И. также обратился в суд с тремя исками к Поливановой С.А. и просил взыскать с ответчицы долг по договорам займа и пени за просрочку возврата долга:
- от х/х/х г. долг в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г., пени за просрочку уплаты долга за период с х/х/х г. по х/х/х г. в сумме ___ руб., всего ___ руб.;
- от х/х/х г. долг в сумме ___ руб. с обязательством возврата долга до х/х/х г., пени за просрочку уплаты долга за период с х/х/х г. по х/х/х г. в размере ___ руб. ___ коп., всего ___ руб. ___ коп.;
- от х/х/х г. долг в сумме ___ руб. ___ коп. с обязательством возврата долга до х/х/х г., пени за просрочку уплаты долга за период с х/х/х г. по х/х/х г. в размере ___ руб. ___ коп., - всего ___ руб. ___ коп.
Всего Кравчук И.И. по трём искам просил взыскать с Поливановой С.А. долг по договорам займа и пени за просрочку уплаты долга в сумме ___ руб. ___ коп., а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска в сумме ___ руб. ___ коп.
Определениями от х/х/х г. и от х/х/х г. гражданские дела по искам Кравчука И.И. к Серебряковой Д.Ю. и к Поливановой С.А. были объединены в одно производство.
Решением Пыщугского районного суда от х/х/х года Кравчуку И.И. в удовлетворении исковых требований было оказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда по кассационной жалобе Кравчука И.И. определением от х/х/х г. решение Пыщугского райсуда от х/х/х г. отменила, дело направила на новое рассмотрение.
В соответствии с кассационным определением от х/х/х г. применение насилия и угроз в отношении ответчиц при написании ими расписок о получении денег по договорам займа не доказано. Суд, вынося решение, применил нормы трудового права, которые в данном случае не подлежат применению.
Кравчук И.И. в судебное заседание не явился.
Ответчицы Поливанова С.А. и Серебрякова Д.Ю. представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По делу два раза назначались предварительные судебные заседания на х/х/х и на х/х/х года, судебное разбирательство по делу назначалось на х/х/х и на х/х/х года. Кравчук И.И. надлежаще уведомлялся обо всех судебных заседаниях по двум указанным в его исковых заявлениях адресам (по месту жительства истца и по адресу для переписки), о чём в деле имеются уведомления о получении почтовых отправлений.
Однако, Кравчука И.И. ни в одно судебное заседание не явился, не сообщал о причине неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчицы Поливанова С.А. и Серебрякова Д.Ю. представили в суд заявления об оставлении исковых заявлений Кравчука И.И. без рассмотрения.
Представитель Поливановой С.А. - адвокат Плюснин Н.М. в судебном заседании также просил оставить исковые заявления Кравчука И.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковые заявления Кравчука И.И. о взыскании долга по договорам займа с Серебряковой Д.Ю. и с Поливановой С.А. оставить без рассмотрения. Гражданское дело № 2-15/2010 окончить производством.
Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в Пыщугский районный суд Костромской области с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья ___
Вступило в законную силу 25 мая 2010 года.