РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                  24 мая 2012 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. с участием:

истца- помощника прокурора Пыщугского района Соколовой Т.В.,

ответчика - Радостина Ю.Ю.,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района к индивидуальному предпринимателю Радостину Ю.Ю. об обязании предоставить расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

установил:

Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в Павинский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радостину Ю.Ю., с учетом уточнения просил: обязать ИП Радостина Ю.Ю. предоставить расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2010 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года.

Свои требования мотивировал тем, что при проверке исполнения природоохранного законодательства в деятельности ИП Радостина Ю.Ю. выявлены нарушения. В частности, осуществляя предпринимательскую деятельность по переработке древесины, ИП Радостин Ю.Ю. оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду. Будучи обязанным своевременно предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, ИП Радостин Ю.Ю. расчет платы за 2010 год и 2011 год в Управление Росприроднадзора по Костромской области не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Радостин Ю.Ю. исковые требования признал.

Представитель третьего лица- Управления Росприроднадзора по Костромской области - в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. Поддержал требования прокурора. В отзыве на исковое заявление указал, что ИП Радостиным Ю.Ю. расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2010-2011 года не представлен, что исключает возможность установить правильность внесения платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и представляется плательщиками в одном экземпляре в территориальные органы Ростехнадзора по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект.

Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 полномочия в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, функции по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Росприроднадзор.

Из справки о проверке соблюдения законодательства об охране окружающей среды (л.д. 7-8), информации управления Росприроднадзора по Костромской области (л.д. 10-11) следует, что ИП Радостин Ю.Ю., осуществляя деятельность по переработке древесины и оказывая негативное воздействие не окружающую природную среду, за 2010-2011 годы расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду не представил.

Ответчиком нарушение требований вышеуказанных нормативных актов не оспаривается.

Следовательно, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчику разъяснено положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Размер государственной пошлины определяется судом, исходя из ее размера при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащей уплате физическими лицами, поскольку прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

                 решил:

1. Исковые требования прокурора Пыщугского района удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Радостина Ю.Ю. представить в Управление Росприроднадзора по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2010 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Радостина Ю.Ю. госпошлину в размере 200 рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья                     Д.А. Бессонов

а