РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пыщуг 09 июля 2012 года Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием: представителя пункта полиции № 8 Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» по доверенности - Шилова В.Н., заинтересованного лица - Шатовой Н.М., заместителя прокурора Пыщугского района Бертаева Л.З., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» Постникова А.Л. об установлении административного надзора в отношении Шатовой Н.М., установил: И.о. начальника ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» Постников А.Л. обратился в суд с заявлением и просил: Установить административный надзор в отношении Шатовой Н.М. сроком на 1 год. Установить Шатовой Н.М. на период административного надзора следующие ограничения: 1. Обязать два раза в месяц каждый второй и четвёртый вторник месяца к 09.00 часам являться для регистрации в ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» по адресу: с. Пыщуг, ул. Чкалова, д.15. 2. Запретить выезд за пределы Пыщугского муниципального района Костромской области без разрешения работников полиции, осуществляющих административный надзор. 3. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Шатова Н.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч. ..... ст. ..... УК РФ, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы. В течение года Шатова Н.М. совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок. "__"2012 г. Шатова Н.М. совершила мелкое хулиганство и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. "__"2012 г. Шатова Н.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Постановлением от "__"2012 г. ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. В судебном заседании представитель пункта полиции № 8 Шилов В.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Шатова Н.М. просила оставить заявление без удовлетворения и пояснила, что по месту жительства она находится в неприязненных отношениях с проживающими в том же подъезде на первом этаже дома Н.П. и её сожителем П.А. "__"2012 г. она в очередной раз поругалась с ними, хулиганских действий она не совершала. Она не может пояснить, за что её доставили в полицию "__"2012 г. Она действительно в этот день у себя дома находилась в состоянии опьянения, но на улицу не выходила, ни с кем не ругалась. Когда находилась в коридоре около квартиры, подошли работники полиции, увезли её в пункт полиции. Живёт она спокойно одна, из квартиры выходит редко. В ночное время из квартиры она никогда не выходит. Она не понимает, зачем в отношении её нужно устанавливать административный надзор. Заместитель прокурора Бертаев Л.З. дал заключение, что заявленные требования об установлении административного надзора и ограничений в отношении Шатовой Н.М. обоснованны, соответствуют закону и могут быть удовлетворены судом. Суд, заслушав участников, изучив приложенные к заявлению материалы и нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, находит заявление об установлении административного надзора в отношении Шатовой Н.М. не подлежащим удовлетворению. Порядок рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора установлен Главой 26.2 ГПК РФ. Порядок установления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и ограничения, связанные с этой мерой, установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее - Закон). Порядок вступления в силу Закона установлен ст. 13, согласно ч. 1 которой Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение (в том числе) тяжкого преступления. В соответствии с п. 2 ч. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно имеющейся в материалах копии Приговора Пыщугского районного суда Костромской области от "__"2008 г. Шатова Н.М. была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. ..... ч. ..... ст. ....., п. ..... ч. ..... ст. ..... УК РФ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено путём частичного сложения наказание по приговору суда от "__"2008 г. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание было назначено с учётом обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Шатова Н.М. освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания "__"2011 г. Часть ..... ст. ..... УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, Шатова Н.М. судима, отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, судимость не снята и не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленным материалам Шатова Н.М. в "__" 2012 года совершила два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Постановлением УУП ПП № 8 Н.В. от "__"2012 г. Шатовой Н.М. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д. 20) Постановлением УУП ПП № 8 Н.В. от "__"2012 г. Шатовой Н.М. назначено административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д. 16) Постановления не обжаловались, вступили в законную силу. Шатова Н.М. пояснила, что она неграмотная, не понимает содержания постановлений о назначении административного наказания, не может сама написать жалобу на постановления. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в п. 8 разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При привлечении Шатовой Н.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ суд усматривает нарушения норм процессуального права. Согласно протоколу об административном правонарушении от "__"2012 г. Шатова Н.М. "__"2012 г. в 15.40 находилась в общественном месте: ..... в состоянии алкогольного опьянения. Имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, самостоятельно передвигалась с трудом, плохо ориентировалась в окружающей обстановке. Объяснение Шатовой Н.М. отсутствует. В графе «Объяснение правонарушителя» имеется запись «Прошу рассмотреть без моего участия». В графе «Место и время рассмотрения дела о нарушении мне разъяснены» указан адрес ПП № 8, каб. 1. Время рассмотрения протокола не указано. Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном задержании от "__"2012 г. № __ Шатова Н.М. была задержана оперативным дежурным ПП № 8 Р.С. "__"2012 г. для вытрезвления с 15.40 до 18.00 часов. (л.д. 14) В нарушение ч. 3 ст. 27.2 протокол о доставлении Шатовой Н.М. в пункт полиции не составлен. Сведения о её доставлении отсутствуют также в протоколе об административном задержании. В материалах имеется Акт медицинского освидетельствования, согласно которому фельдшер О.М. пришла к заключению, что Шатова находится в состоянии опьянения. В Акте отмечается, что Шатова Н.М. во времени и в окружающей обстановке не ориентируется, речь с трудом внятна. Время освидетельствования в Акте не указано. У суда вызывает сомнение, что у Шатовой Н.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в течение 2-х часов 20 минут с 15.40 до 18.00 наступило отрезвление, и она по своему состоянию могла участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Так, согласно Методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утверждённым Минздравом СССР 02.09.1988 длительность периода окисления и выделения алкоголя определяется, в первую очередь, количеством принятого алкоголя. Мощность всех алкогольокисляющих систем, а также частичное постоянное выделение алкоголя из организма обеспечивает уменьшение количества содержащегося в организме алкоголя на 4 - 12 г, в среднем около 7 - 10 г алкоголя (17,5 - 25 гр. водки) в 1 час. Шатова Н.М. в судебном заседании пояснила, что она не помнит обстоятельств, при которых в полиции составлялся протокол об административном правонарушении. За что её доставили в пункт полиции, она пояснить не может. Она находилась в состоянии опьянения в коридоре около своей квартиры на 2-м этаже двухэтажного дома. Никого, кроме её, там не было. Допрошенный в качестве свидетеля Н.В. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ПП № 8. "__"2012 г. он на служебном автомобиле осуществлял патрулирование в ....., решил навестить Шатову Н.М. по месту её жительства. У дома ..... жильцы дома сообщили ему, что Шатова Н.М. находится на втором этаже дома, по-видимому, в состоянии опьянения. Он поднялся на второй этаж, где обнаружил Шатову Н.М. с признаками алкогольного опьянения. Он доставил Шатову Н.М. в пункт полиции, где в отношении её составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Н.В. представил для приобщения к делу объяснения Н.П. и П.А., проживающих: ...... Согласно объяснениям Н.П. и П.А. сообщили подъехавшим на автомобиле работникам полиции, что Шатова Н.М. находится на 2-м этаже дома, похоже, что пьяная. Работники полиции поднялись на 2-й этаж и минут через 5 вывели Шатову Н.М., посадили в автомобиль и уехали. Из приведенных доказательств следует, что "__"2012 г. Шатова Н.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства. До прибытия работников полиции состояние Шатовой Н.М. никто не видел. Соседи только предполагали, что Шатова Н.М. может находиться в состоянии опьянения. Коридор на втором этаже двухэтажного дома, в котором расположены две входные двери в квартиры, не является общественным местом в смысле диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку не предполагает посещение этого помещения посторонними гражданами. Кроме того, Шатова Н.М. достигла возраста 66 лет, совершила преступление, предусмотренное ч. ..... ст. ..... УК РФ без отягчающих обстоятельств, впервые отбывала наказание в виде лишения свободы. Исследованные доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что требования заявителя не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.8, 197, 198 ГПК РФ суд решил: Заявление и.о. начальника пункта полиции № 8 Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» Постникова А.Л. об установлении административного надзора в отношении Шатовой Н.М. на срок 1 год оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяцав апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в с. Пыщуг. Судья Н.А. Мясников