Дело № 2-102/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года с. Павино. Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Московкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Дудину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ___ рублей, выплаченного третьему лицу, и судебных расходов в размере ___ рублей, установил: "__"__ года на ___ -м километре автодороги <..> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина № 1 под управлением собственника Дудина А.В., при обгоне впереди идущего транспортного средства совершила столкновение с автомашинами № 3 под управлением Я. А.Е., и № 2 под управлением собственника Болотного А.М. ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском к Дудину А.В., и просило о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в виде выплаченного третьему лицу Болотному А.М., страхового возмещения в размере ___ рублей в результате произошедшего "__"__ дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ___ рублей. В обоснование требований истцом указано, что гражданская ответственность при использовании автомобиля № 1 на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ___ номер ___. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение требований п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Дудина А.В., управлявшего автомобилем № 1, который не был включен в полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю № 2 собственником которого является Болотный А.М., причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно смете, составленной независимым оценщиком, составила ___ руб., ___ копеек. Сумма страховой выплаты, с учетом страхового лимита составила ___ и была выплачена потерпевшему Болотному А.М., полностью. Ссылаясь на абзац 6 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения ___, сумму уплаченной госпошлины в размере ___ рублей. Своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания представитель истца по доверенности на л.д. 5 - Мужжухина Л.С., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца - потерпевший Болотный А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя. Ответчик Дудин А.В., своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки ответчика суду неизвестны. Суд, усматривая основания для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.233 ГПК РФ), вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № ___, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из материалов дела (л.д.___), между А. А.А., и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки № 1. Согласно полису, период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования с "__"__ по "__"__. По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "__"__ на ___ -м километре автодороги ... с участием автомобилей № 1 под управлением собственника Дудина А.В., № 3 под управлением Я. А.Е., и № 2 под управлением собственника Болотного А.М., автомобилю Болотного А.М., причинены механические повреждения. Решением Павинского районного суда от "__"__ года по гражданскому делу № ___ было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя Дудина А.В., нарушившего п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 17-19). Как следует из акта осмотра транспортного средства и заключения № ___ о стоимости ремонта автомобиля № 2, выполненное оценщиком -автотехником М. В.А. (...), стоимость ремонта для устранения повреждений автомашины № 2 с учетом износа заменяемых деталей составила ___ рублей ___ коп. Страховая сумма в размере ___ была перечислена ООО "Росгосстрах" Болотному А.М., что подтверждается платежным поручением от "__"__ года (л.д. 14-16). Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, с учетом того, что истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме ___ рублей, а также то, что договор обязательного страхования между ООО "Росгосстрах" и А. А.А., был заключен с условием использования транспортного средства № 1 только указанным страхователем водителем, которым не являлся на момент совершения ДТП ответчик Дудин А.В., суд, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает регрессное требование ООО "Росгосстрах" подлежащим удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения. Требование истца о взыскании с Дудина А.А., судебных издержек в размере ___ рублей, понесенных по делу в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению в соответствие с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Дудину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ___ рублей, выплаченного третьему лицу, и судебных расходов в размере ___ рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Дудина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере ___ рублей), а так же судебные издержки в размере ___ рублей (...), а всего подлежит взысканию ___ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Павинский районный суд. Судья