РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
о назначении административного наказания
с. Пыщуг 12 августа 2010 года
Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., с участием правонарушителя Перлова А.В., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев жалобу Перлова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Пыщугского муниципального района Костромской области Зонова С.А. от "____" года Перлов Андрей Владимирович был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Перлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности и просил постановление мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Перлов А.В. в жалобе заявленные требования мотивировал тем, что мировой судья не полно исследовал доказательства по делу: не был допрошен свидетель П., не были допрошены понятые, показания которых могут иметь значение для рассмотрения дела. Судом не были приняты во внимание показания прибора: первоначальные показания - 0,27 мг/л, последующие - 0,28 мг/л и 0,29 мг/л.
В судебном заседании Перлов А.В. поддержал заявленные требования и по существу жалобы пояснил, что он не оспаривает результаты освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотестора он согласен. Он не согласен с тем, что в состоянии опьянения управлял автомобилем. Автомобиль он остановил сам, после чего употребил пиво и не имел намерений дальше двигаться, хотел поспать. В состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Перлов А.В. "____" г. в 00 часов 00 минут на автомобильной дороге, ведущей от ........... до автомобильной дороги ........... - ........... управлял автомобилем марки «...........», регистрационный знак «...........», находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность
Факт совершения Перловым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенной распечаткой результата анализа выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Перлов А.В. согласился. Прибором было зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л. Допускаемая абсолютная погрешность прибора 0,05 мг/л.
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении Перлова А.В. обоснованно сделан вывод, что установлено состояние опьянения.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Пояснения Перлова А.В. в части, что он употребил спиртное после того, как остановил автомобиль, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников милиции З. и Д.
Оценка исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьёй дана правильно. Показания свидетелей З. и Д. оценены как достоверные. К пояснениям Перлова А.В. об обстоятельствах употребления им спиртного мировой судья обоснованно отнёсся критически.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание мировым судьей назначено Перлову А.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 по Пыщугскому району Костромской области от "____" года по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Перлова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Перлова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.А. Мясников