РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг                         24 июня 2011 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании от 24 июня 2011 года жалобу Бусарева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Пыщугского района Костромской области от 24 мая 2011 года, которым Бусареву С.В. назначено наказание на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Пыщугского района Костромской области от 24 мая 2011 года Бусарев С.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Бусарев С.В. обратился в Павинский районный суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено на основании недостоверного протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении содержит исправления в части указания места совершения правонарушения, исправлено название улицы.

В судебном заседании Бусарев С.В. жалобу поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем находился его сын С.

Представитель Бусарева С.В.- адвокат Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Покотиленко А.В. просил постановление отменить по мотивам жалобы, а также в связи с тем, что исправления в протоколе не оговорены и не заверены подписями понятых, вместе с копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бусареву С.В. вручена выписка показаний алкотестера без подписей должностных лиц, при отражении результатов измерения в промилле протокол содержит указание на измерения в мг/л, резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит фразы о признании Бусарева С.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №47 Пыщугского района Костромской области не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, "__" 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пыщугскому муниципальному району М. в отношении Бусарева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому "__" 2011 года в 16 часов 49 минут на ..... водитель Бусарев С.В. управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.

"__" 2011 года Бусарев С.В. привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Бусарева С.В. переквалифицированы в связи с уточнением фактических обстоятельств: при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что на момент составления протокола Бусарев С.В. имел право управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатом анализа состояния алкогольного опьянения на бумажном носителе (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), объяснениями свидетелей, надлежащим образом оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие исправления в протоколе об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, не является основанием для признания протокола и вынесенного на его основе постановления незаконными.

В судебном заседании свидетель М.., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что при составлении вышеназванного документа им была допущена описка в указании места совершения правонарушения, а именно "Ф." вместо "Ч.". Изменены были только первые две буквы непосредственно при написании слова. Данная описка исправлена при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Сам Бусарев С.В. при подписании протокола об административном правонарушении о несогласии с внесенными изменениями не заявлял. Данные о том, что изменения были внесены после составления протокола, отсутствуют. Тот факт, что исправления не оговорены в протоколе, не влияет на его достоверность.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена Бусареву С.В., о чем имеется его подпись в акте. Результаты освидетельствования отражены в самом акте, вследствие чего выдача выписки показаний алкотестера без подписей, вопреки заявлению представителя, не нарушает права Бусарева С.В. на защиту. Сам Бусарев С.В. с актом был согласен.

Доводы представителя Бусарева С.В. о том, что показания прибора и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат различные измерения также является несостоятельным.

В соответствие с актом освидетельствования Бусарева С.В. на состояние опьянения, у последнего имелись признаки опьянения, сам Бусарев С.В. с этим был согласен во время составления акта и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Знак «промилле» в ряде случаев применяется при медицинском освидетельствовании и обозначает количество абсолютного этилового спирта в граммах на 1 литр крови. Следовательно, на вывод о наличии состояния опьянения, единицы измерения не влияют.

Отсутствие в резолютивной части постановления мирового судьи вывода о виновности Бусарева С.В. в совершении административного правонарушения не влечет отмену постановления, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не содержит подобных требований. Вывод о виновности Бусарева С.В. содержится в описательно-мотивировочной части постановления.

Иные доводы заявителя исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Показания несовершеннолетнего свидетеля С. о том, что во время остановки транспортного средства автомобилем управлял он, следует оценивать критически. Свидетель является сыном Бусарева С.В., его показания опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда не имеется.

Действия Бусарева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бусарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бусареву С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Пыщугского района Костромской области от 24 мая 2011 года в отношении Бусарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бусарева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                       Д.А. Бессонов

Решение вступило в законную силу 24.06.2011 года.