РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение мирового судьи

с. Пыщуг         27 июня 2011 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием помощника прокурора Пыщугского района Цапковой И.Н., при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Пыщугского района на определение мирового судьи судебного участка № 47,

установил:

Прокурором Пыщугского района Костромской области постановлением от "__" г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза «....» Смирновой Т.Н.. Дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Мошкова Н.А. определением от 14.06.2011 г. возвратила дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Н. прокурору. В определении в качестве мотива принятого решения указано, что согласно ст. 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов.

Прокурор Пыщугского района обратился в суд с протестом, в котором просил определение мирового судьи от 14.06.2011 г. о возвращении дела об административном правонарушении прокурору отменить как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора Цапкова И.Н. поддержала заявленное прокурором требование и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в протесте.

Согласно протесту прокурора мировой судья неправильно истолковала ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ как должностное лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. утверждён "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", в котором в ответе на вопрос № 15 разъясняется:

«Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.»

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к этой статье руководители и другие работники, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Прокурором постановлением от "__" г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, возбуждено в отношении руководителя колхоза «....» - председателя колхоза Смирновой Т.Н.

В соответствии с ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование по делу не проводилось. Руководитель колхоза не является лицом, дисквалификация которого согласно ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ отнесена к компетенции районного суда.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, возбужденное прокурором в отношении должностного лица, подлежит рассмотрению по существу мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 от 14.06.2011 г. о возвращении прокурору Пыщугского района Костромской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении председателя колхоза «....» Смирновой Т.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Н. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.

Судья                Н.А. Мясников

Решение вступило в законную силу немедленно.

а