РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

о назначении административного наказания

с. Пыщуг         09 февраля 2012 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А. с участием:

прокурора Пыщугского района Аккуратова А.С.,

ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пыщугского муниципального района (далее - КДН и ЗП) Т.Е.

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пыщугского района на постановление КДН и ЗП о назначении административного наказания Жеребцовой С.С.,

установил:

Постановлением КДН и ЗП от "__"2012 г. № __ Жеребцовой С.С. было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 руб.

Прокурор обратился в суд с протестом и просил Постановление КДН и ЗП от "__"2012 г. № __ в отношении Жеребцовой С.С. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в КДН и ЗП на новое рассмотрение.

В обоснование заявленного требования в протесте указано, что в постановлении о назначении административного наказания Жеребцовой С.С. не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой назначено наказание.

В судебном заседании прокурор Аккуратов А.С. поддержал заявленные в протесте требования.

Ответственный секретарь КДН и ЗП Т.Е. признала, что Постановление КДН и ЗП в отношении Жеребцовой С.С. от "__"2012 г. № __ вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Жеребцова С.С. сообщила, что не может явиться в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав участников, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Статья 5.35 КоАП РФ в старой редакции предусматривала административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Федеральным законом от 04.05.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.35 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3. Содержание статьи 5.35 в старой редакции без изменений стало частью 1 этой статьи. Закон вступил в силу 17.05.2011 г.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ПДН ПП № 8 МО МВД РФ «Вохомский» Б.С. и в Постановлении о назначении административного наказания Жеребцовой С.С. при квалификации деяния не указана часть ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.

Протокол в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Жеребцовой С.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в суд одновременно поступили три протеста прокурора на постановления КДН и ЗП о привлечении Жеребцовой С.С. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Все три постановления вынесены КДН и ЗП в один день - "__"2012 г., каждым постановлением Жеребцовой С.С. назначено по административному наказанию.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 утверждён "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", в котором разъяснено, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Следовательно, Жеребцова С.С. "__"2012 г. три раза была привлечена к административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что постановление о назначении наказания Жеребцовой С.С. по ст. 5.35 КоАП РФ от "__"2012 г. № __ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении протеста прокурора судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Пыщугского района удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП от "__".2012 г. № __ о назначении административного наказания Жеребцовой С.С. по ст. 5.35 КоАП РФ отменить, дело направить в КДН и ЗП на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в с. Пыщуг.

Судья           Н.А. Мясников

Решение вступило в законную силу 21.02.2012 года