Мировой судья: Мошкова Н.А. № 12-5/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 февраля 2012 года с. Павино Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Буракова А.В., <..>, работающего генеральным директором ООО «предприятие», на постановление мирового судьи судебного участка № ___., от "__"__ г. о привлечении Буракова А.В. к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: "__"__ г., заместителем прокурора Павинского района Рогозиной Е.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «предприятие» Буракова А.В. "__"__ года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Дорстрой» направлено мировому судье судебного участка N ___. Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ года, Бураков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. На данное постановление Бураков А.В., обратился с жалобой в Павинский районный суд. Просит отменить постановление от "__"__ г. в связи с тем, что при рассмотрении дела были учтены его доводы о том, что задолженность по заработной плате образовалась из-за тяжелого финансового положения вызванного ненадлежащим выполнением договоров в части оплаты выполненных услуг заказчиками - бюджетными организациями, долг перед ООО «предприятие» составляет более ___ рублей на начало ___ года. Оплаты долгов заказчиками не производятся во время, т.к. бюджет Костромской области является дефицитным. ООО «предприятие» единственная организация, которая выполняет дорожные работы в Павинском районе. В случае дисквалификации Буракова А.В., необходимо искать специалиста, соответствующего квалификационным требованиям для должности генерального директора (специальное высшее образование, опыт работы и т.д.), переоформление налоговых документов, выполнение иных мероприятий, которые могут повлиять на работу ООО «предприятие» не в лучшую сторону. В судебном заседании Бураков А.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Помощник прокурора Павинского района Ивашкин С.А., в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Буракова без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «предприятие», помощника прокурора Павинского района Ивашкина С.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца и в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Из материалов дела усматривается, что Положением об оплате труда на предприятии предусмотрено, что выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц, 5 и 20 числа каждого месяца. Вопреки вышеизложенному, генеральный директор ООО «предприятие» Бураков А.В., "__"__ и "__"__ года, "__"__ и "__"__ года, "__"__ года выплату заработной платы за ___, ___ года и аванс за ___ года не произвел. Сумма задолженности по выплате заработной платы, а также всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, на момент возбуждения дела об административном правонарушении от "__"__ года, составляет для 29 работников предприятия за ___ года ___ тысячи рублей. Заработная плата за ___ года и аванс за ___ года работникам предприятия вообще не были начислены. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В нарушение вышеуказанной нормы, директор ООО «предприятие» Бураков А.В., допустил задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за два с половиной месяца. Вина директора ООО «предприятие» Буракова А.В., подтверждается, следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ года по факту невыплаты заработной платы работникам за ___, ___ года и аванса за ___ года, а так же по факту не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации производственных объектов на соответствие требованиям охраны труда, ознакомления работающих с условиями труда на рабочих местах, что явилось нарушением Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года и ч.9 ст.212 ТК РФ, с которым согласился генеральный директор ОО «предприятие»; - постановлениями по делу об административном правонарушении от "__"__ года, "__"__ года, "__"__ года Государственной инспекции труда в Костромской области о назначении административных наказаний, которыми генеральный директор ООО «предприятие» Бураков А.В., был привлечена к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, соответственно: в размере 3000 рублей, 1000 рублей и 4000 рублей в том числе и за невыплату заработной платы за ___-___ года; ___ года; за ___ года сотрудникам вышеуказанного предприятия; - объяснением главного бухгалтера ООО «предприятие» С. В.М., сведениями о задолженности по заработной плате за ___ года в размере ___ тыс.руб., в ООО «предприятие» (л.д.9,16); - решением единственного участника ООО «предприятие» от "__"__ года № ___ «О назначении на должность генерального директора», которым генеральным директором предприятия назначен Бураков А.В., который на основании пункта 11 Устава ООО «предприятие» общества является единоличным исполнительным органом (л.д. 13, 20-26); - положением об оплате труда рабочих, инженерно-технических работников и служащих ООО «предприятие» на ___ г. (л.д19). Обстоятельства административного правонарушения установлены судом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех материалов дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Довод жалобы о том, что "__"__ года - (сразу после вынесения постановления мирового судьи) заработная плата сотрудникам предприятия за ___ и ___ года была выплачена, не может быть принят судом во внимание, поскольку в обязанность работодателя входит выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о выплате заработной платы. Работодатели обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные акты о труде, коллективный договор, соглашения и условия трудовых договоров, заключаемых с работниками. Несоблюдение принципа законности в сфере труда, нарушения трудовых прав работников служат основанием для привлечения руководителей и иных должностных лиц организации к ответственности. Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы обоснована объективными причинами, а именно из-за большой дебиторской задолженности областных заказчиков дорожно-строительных организаций и муниципальных органов является несостоятельным, поскольку, данная задолженность, как видно из пояснений генерального директора, возникает постоянно, приводя предприятие к невозможности выплаты заработной платы. Однако, предприятие, не смотря на невыгодные для него контракты (с отсрочкой оплаты на два месяца) и длительными сроками погашения задолженностей продолжает вести работу с теми же заказчиками (организация № 1, организация № 2). Кроме указанных должников, у предприятия имеются множество более мелких должников, к которым с претензиями о выплате долгов генеральный директор ООО «предприятие» не обращался. Так же в течение года не реализовал свое право на обращение в суд в связи с постоянной дебиторской задолженностью. Вместе с тем, согласно Уставу ООО «предприятие» целью создания общества явилось извлечение прибыли. Предметом деятельности общества являются не только дорожные, но строительные, ремонтные работы, составление сметных документаций, работы по благоустройству территорий, содержанию дорог и мостов, и иные виды деятельности, не запрещенные законом. Общество может осуществлять свою деятельность посредством любых законных операций, в том числе путем проведения работ и оказания услуг по заказам как юридических, так и физических лиц на территории России и за рубежом ( гл.2 Устава). Предприятие является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, создано в целях получения прибыли. Необходимость поиска специалиста, соответствующего квалификационным требованиям для должности генерального директора, переоформление налоговых документов, выполнение других соответствующих процедур в связи с дисквалификацией генерального директора ООО «предприятие» так же не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы, на которые Бураков А.В., ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи. Нормами ст. 362 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 419 Трудового Кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном, федеральными законами. Административное наказание Буракову А.В., назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решила: постановление мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «предприятие» Буракова А.В., оставить без изменений, а жалобу Буракова А.В., - без удовлетворения. Судья