РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пыщуг 25 августа 2010 года
Павинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Пищалина С.А.,
прокурора Пыщугского района Аккуратова А.С.,
с участием заявителя Смирновой Т.Н.,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Татьяны Николаевны на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области по делу об административном правонарушении,
установил:
Смирнова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области по делу об административном правонарушении, согласно которому она была подвергнута административному штрафу в сумме ........ рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Смирнова Т.Н. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что является председателем колхоза «N.» ......... Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Д. №__ от ____ года была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ в виде штрафа в сумме ........ рублей за незаконное использование артезианской скважины, без соответствующего учета добываемых природных ресурсов, не обеспечив своевременное получение лицензии на пользование недрами. С указанным Постановлением она не согласна в связи с тем, что скважина используется колхозом «N.» в производственных целях с 1986 года, доступа к использованию населением не имеется. О том, что для пользования скважиной необходимо получить лицензию, ей, как руководителю стало известно в прошлом году. Однако денежных средств на оформлении лицензии в колхозе не имеется, поэтому лицензия до настоящего времени не оформлена.
Прокурор Пыщугского района Аккуратов А.С. суду пояснил, что ____ года прокуратурой Пыщугского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере использования источников водоснабжения на территории Пыщугского района. Проверкой установлено, что колхоз «N.» в ........ эксплуатирует скважину с водонапорной башней, находящуюся в собственности колхоза, в целях обеспечения водоснабжением животноводческой фермы. При этом в нарушение Федерального закона РФ «О недрах» лицензии на право пользования недрами колхоз «N.» не имеет. В связи с указанным обстоятельством прокуратурой Пыщугского района был составлен акт, материалы дела переданы в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области. Считает постановление Росприроднадзора законным и обоснованным, а наложенный штраф соответствующим санкции ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ. Поэтому просит оставить жалобу председателя колхоза «N.» без удовлетворения.
Проверив представленные доказательства, выслушав заявителя, заключение прокурора Пыщугского района, изучив материалы дела, суд считает жалобу Смирновой Т.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с актом проверки прокуратуры Пыщугского района от ____ года в колхозе «N.» ........ выявлено нарушение пользования артезианской скважиной с водонапорной башней, без соответствующей лицензии.
По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении с направлением для рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области.
Согласно постановлению государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области Д. №__ от ____ года председатель колхоза «N.» Смирнова Т.Н. признана виновной в нарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме ........ рублей.
Согласно пункту 3 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Статьей 1.2 Федерального закона "О недрах" установлено, что недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьями 7, 9, 11 Федерального закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным Гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода на основании выданной лицензии.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) установлена в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт пользования недрами без разрешения (лицензии) установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Заявитель Смирнова Т.Н. просила признать указанный факт незаконного пользования водоснабжением малозначительным.
Однако незаконное, без соответствующего учета добываемых природных ресурсов пользование подземными водными объектами может привести к истощению водных подземных ресурсов и иным, негативным для окружающей природной среды последствиям. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет в виду их несостоятельности.
Наложенный штраф соответствует санкции ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу председателя колхоза «N.» Смирновой Т.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в Костромской областной суд.
Судья С.А.Пищалин