РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пыщуг 07 июня 2010 года
Пыщугский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Пищалина С.А.,
с участием заявителя Ширяева Ю.М.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 по Пыщугскому муниципальному району Костромской области по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 по Пыщугскому муниципальному району Костромской области по делу об административном правонарушении от х/х/х года Ширяев Ю.М. признан виновным в нарушении п. 1.3., 11.5. Правил дорожного движения.
х/х/хг. в ___часов ___ мин. на ___ км автодороги ..., управляя принадлежащим ему автомобилем «м1», регистрационный знак ___, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля «м2» государственный номер ___ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Ширяеву Ю.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Ширяев Ю.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ___, так как не согласен с протоколом и постановлением об имевшемся нарушении ПДД. В обосновании жалобы Ширяев Ю.М. указал, что на ___ км автодороги ... дорожный знак «Обгон запрещен» не заметил по причине выезда с второстепенной дороги тентованного «м2» с прицепом, во избежание столкновения с ним, выехал на полосу встречного движения.
В судебном заседании Ширяев Ю.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ширяева Ю.М., суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
При рассмотрении дела установлена вина Ширяева Ю.М. в нарушениях п. 1.3., 11.5. ПДД РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Вина Ширяева Ю.М., как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении ___ от х/х/х года, схемой совершения административного правонарушения.
В соответствии с рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД н/п УВД по ..., во время несения службы х/х/хгода в ___ часов ___ мин. в прибор фотовидеофиксации К ___ увидел, как на ___ км автодороги ... автомашина м1, государственный номер ___, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершает обгон автомашины «м2», государственный номер ___. Автомашина была остановлена. В процессе проверки документов выяснилось, что автомобилем м1, государственный номер ___, управлял Ширяев Ю.М.. Водителю было показано видеоизображение с нарушением ПДД. Ширяев Ю.М. сослался на то, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не заметил. Вместе с Ширяевым Ю.М. проследовал к месту установки знака.
Доводы Ширяева Ю.М. о том, что выехавший с второстепенной дороги м2 помешал ему увидеть дорожный знак «Обгон запрещен», а он во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения, суд считает явно надуманным и ничем не подтвержденным.
В судебном заседании исследован и просмотрен CD диск с копией событий зафиксированных х/х/хгода в ___ часов ___ мин. прибором фотовидеофиксации К ___ на ___ км автодороги ... с участием автомашины м1, государственный номер ___, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и автомашины «м2», государственный номер ___. В соответствии с видеозаписью факт нарушения Ширяевым Ю.М. Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» нашел свое подтверждение.
В соответствии со свидетельством о поверке ___, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный К соответствует описанию типа и признан пригодным к применению.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.
Наказание Ширяеву Ю.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 по Пыщугскому району Костромской области от х/х/х года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ширяева Ю.М. оставить без изменения, а жалобу Ширяева Ю.М. - без удовлетворения.
Копию решения направить Ширяеву Ю.М. и в ОГИБДД ОВД по ... району.
Судья ___
Решение вступило в силу 07.06.2010 года.