Материал № 12-34/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 июля 2012 года с. Павино Судья Павинского районного суда Костромской области Вагин А.А., при секретаре Вохмяниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Т.Н., <..> на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фомина А.Ю. № ___ от "__"__ о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фомина А.Ю. № ___ от "__"__ Плотникова Т. Н., как должностное лицо - исполняющая обязанности директора школы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Плотникова Т.Н. в своей жалобе просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что не учтены все факты, которые влияют на нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно несовершеннолетние дети не достигли 14-го возраста, поэтому их медосмотр проводился врачом-педиатром, о чем в момент трудоустройства была отметка. Не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Размер штрафа инспектор труда мотивировал тем, что ее заработная плата позволяет заплатить такую сумму. В судебном заседании Плотникова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что при назначении административного наказания не принято во внимание, что на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, административное правонарушение совершила впервые. Аттестацией рабочих мест должна заниматься директор школы К.., она (Плотникова Т.Н.) только временно исполняла обязанности на время нахождения директора К. на больничном листе. При рассмотрении административного материала ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, что является грубым нарушением ее прав. Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фомин А.Ю просит рассмотреть дело без его участия, в направленном в суд письменном возражении на жалобу доводы Плотниковой Т.Н. не признает, просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Плотникову Т.Н., нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Плотникова Т.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии с ч.3 ст.30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 5 части 1 статьи 29.7КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела их права и обязанности. Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным процессуальным нарушением. Помимо этого, в материалах дела о привлечении Плотниковой Т.А. к административной ответственности отсутствуют какие-либо сведения о том, что при рассмотрении административного материала ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении государственным инспектором труда (по охране труда) требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих, что Плотниковой Т.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ в постановлении № ___ от "__"__ о назначении административного наказания и представленных материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Плотниковой Т.А. не были надлежащим образом реализованы её права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны Плотниковой Т.А., она не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, что лишило ее гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КонституциейРоссийской Федерации и КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Возможность устранения этих недостатков в судебном заседании отсутствует. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № ___ от "__"__, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фоминым А.Ю. подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же орган на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № ___ от "__"__ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Костромской области Фомина А.Ю. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Плотниковой Т.Н. отменить и направить дело в государственную инспекцию труда в Костромской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд. Судья