Дело №, 2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего Воронкова В.Д. при секретаре Васильевой Т.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пушкиногорского района Псковской области Скариной В.Е., адвоката Криворученко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якубова Д.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Якубов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Якубов Д.Т., находясь в д. Рождество Пушкиногорского района, решил совершить кражу из жилого дома, принадлежащего Сандалюку В.П. Якубов подошел к дому Сандалюка В.П., из потайного места, которое было ему известно, взял ключ от входной двери дома и, открыв входную дверь дома, с целью кражи, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему: деньги в сумме 100000 рублей, ноутбук «НР 350» с комплектующими на сумму 20000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 200 рублей, плащ стоимостью 1500 рублей, брюки мужские стоимостью 1300 рублей, свитер стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 125000 рублей. С места происшествия Якубов скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Якубов Д.Т. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Из его показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил кражу из дома Сандалюка при обстоятельствах изложенных в обвинении. В этот же день он переночевал в соседней деревне Подкрестье у незнакомых ему людей. ДД.ММ.ГГГГ он на такси доехал до Пскова, где 32000 рублей из похищенных денег отправил через банк в Узбекистан и выехал в г. Москва, затем в г. Ташкент. Был задержан в г. Сызрань, похищенные им имущество и часть денег были у него изъяты. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Якубов Д.Т., обосновано и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего Сандалюка В.П. видно, что в д. Рождество в конце ноября 2011 года из г. Санкт-Петербурга на строительство церкви приехали четверо рабочих, в том числе Якубов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ одному из рабочих он показал место, где прятал ключ от входной двери своего дома, так как разрешил рабочим помыться в принадлежащей ему бане и в этот же день уехал в г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он обнаружил, что из дома похищены: деньги в сумме 100000 рублей, ноутбук «НР 350» с комплектующими на сумму 20000 рублей, сумка для ноутбука, стоимостью 200 рублей, плащ стоимостью 1500 рублей, брюки мужские стоимостью 1300 рублей, свитер стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 125000 рублей. Из показаний потерпевшего видно, что размер ущерба является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет. Из показаний свидетелей И., У. видно, что в начале декабря 2011 года в ночное время к ним в дом в д. Подкрестье зашел подсудимый, который попросил помочь ему добраться до пос. Пушкинские Горы, говорил, что ему необходимо уехать в Узбекистан. При себе подсудимый имел большую сумку чёрного цвета, кроме того, показывал пачку денег, которые, с его слов, заработал. Всю ночь он оставался в их доме, а утром ушел. Из показаний свидетеля Б. видно, что в начале декабря 2011 года около 8 часов 20 минут в д. Подкрестье знакомый ему Кураков Владимир и незнакомый гражданин нерусской национальности попросили отвезти их в пос. Пушкинские Горы. Б. на принадлежащей ему автомашине довёз незнакомого ему гражданина до автостанции в пос. Пушкинские Горы. Из показаний свидетелей Л.. К., которые были оглашены в судебном заседании, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Якубовым работали в д. Рождество Пушкиногорского района на строительстве церкви. ДД.ММ.ГГГГ Якубов Д.Т. в вечернее время отсутствовал в месте их пребывания около 1,5 часов. Вернувшись около 22 часов, собрал свои вещи, уложил в сумку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ Сандалюк В.П. обнаружил, что из его дома совершена кража (л.д. 32-39). Из протокола осмотра места происшествия видно, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ дома Сандалюка В.П. следов взлома замка двери дома обнаружено не было (л.д. 5-14). Из протокола осмотра дорожной сумки Якубова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в сумке, принадлежащей подсудимому, были обнаружены вещи, похищенные из дома Сандалюка В.П. (л.д. 103-106). Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что на барсетке, принадлежащей Сандалюку В.П., из которой были похищены деньги, имеется след пальца руки Якубова Д.Т., оставленный большим пальцем левой руки (л.д. 83-89). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи из жилища потерпевшего. Суд квалифицирует действия подсудимого Якубова Д.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд, при квалификации действий Якубова Д.Т., совершившего кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, учитывает имущественное положение потерпевшего, который постоянного дохода не имеет, стоимость похищенного имущества, которая составляет 125000 рублей и его значимость для потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, данным им в судебном заседании, для себя потерпевший считает ущерб значительным. Суд учитывает то, что похищенное имущество на сумму 125000 рублей превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Подсудимый Якубов Д.Т. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание своей вины, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Суд учитывает, что по месту жительства Якубов Д.Т. характеризуется положительно, ранее к ответственности не привлекался. Изложенные обстоятельства дают суду основания назначить Якубову Д.Т. наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без применения более сурового наказания. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как видно из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими наказание Якубова Д.Т., признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Якубов Д.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, потерпевший настаивал на минимальном наказании. Суд признаёт наличие указанных обстоятельств исключительными и назначает осужденному наказание с применением правил ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 2088 руб. 62 коп, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Якубова Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения Якубову Д.Т. изменить, освободить из под стражи из зала суда. Вещественные доказательства – два отрезка дактоплёнки хранить с уголовным делом. Взыскать с осуждённого Якубова Д.Т. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 62 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд. Председательствующий подпись Председатель суда В.Д. Воронков Приговор вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался.