ч. 2 ст. 167 УК РФ

Дело №,2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры

медицинского характера

посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Васильевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкиногорского района Псковской области Скариной В.Е.

защитника Криворученко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием законного представителя Спириной А.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование н/среднее, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>,

совершившего три запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.А. совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом, без определённой цели проник в жилой <адрес> в пос. Пушкинские Горы, принадлежащий в 1/4 доле потерпевшей Г.Л., гражданам З.Г. И.Т. в размере, соответственно 1/4 и 1/2 долей.

Находясь в жилом доме, М.А. решил поджечь его. С этой целью М.А. зажигалкой поджог тряпку, найденную им в доме и, убедившись, что она разгорелась, положил её на полку в коридоре дома. С места происшествия М.А. скрылся.

В результате умышленных действий М.А. жилой <адрес> был уничтожен огнём. Потерпевшей Г.Л. причинён ущерб в размере <данные изъяты>

Факт совершения М.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.Л., из которых видно, что <адрес> в пос. Пушкинские Горы находился в собственности в долевой собственности: ей принадлежала 1/4 доля, полученная в порядке наследования по завещанию, 1/4 доля принадлежала жителю пос. Пушкинские Горы З.Г. 1/2 доля И.Т., проживающей в <адрес>. В указанном жилом доме никто не проживал и потерпевшая, проживая недалеко от него, иногда заходила в дом для контроля. К моменту уничтожения жилого дома потерпевшая подготовила правоустанавливающие документы и намеревалась продать свою долю. Причинённый ущерб, по мнению потерпевшей, является для неё значительным, так как рыночная стоимость значительно превышает цену, указанную БТИ. Являясь пенсионером, она за счёт средств от продажи рассчитывала отремонтировать свой дом, но в настоящее время эта возможность утрачена.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что <адрес> в пос. Пушкинские Горы уничтожен пожаром (т. 1 л.д. 9-18),

- заключением по исследованию причин пожара, из которого видно, что причиной пожара послужило занесение постороннего источника огня посторонним лицом (т. 1 л.д. 21-24),

- копией протокола об административном задержании, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. после задержания М.А. был произведён его личный досмотр и изъята газовая зажигалка (т. 1 л.д.28),

- заключением эксперта, из которого видно, что очаговая зона пожара располагалась внутри жилого дома в помещении коридора. Причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки) (т. 1 л.д.168-172).

Действия М.А. в части поджога <адрес> в пос. Пушкинские Горы следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что потерпевшей Г.Л. действиями М.А. причинён значительный ущерб, поскольку Г.Л. является пенсионером, <адрес> на ул. <адрес> являлся для неё источником получения средств для ремонта принадлежащего ей жилого дома, в настоящее время она лишена этой возможности.. Кроме того, перед пожаром она оформила правоустанавливающие документы, на что потратила значительные средства и силы.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», так как стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что М.А. уничтожал чужое имущество их хулиганских побуждений.

Как указывал М.А., он зашел в <адрес>, так как ему необходимо было в туалет. Позже, при проверке показаний на месте, М.А. заявлял, что <адрес> он поджог, чтобы отвести от себя подозрения в поджоге <адрес> на ул. <адрес>. Причиной поджогов стали неприязненные отношения с его родственниками, обида на предыдущие несправедливые осуждения. Поджигая дома, М.А., с его слов, получал «психологическую разгрузку».

Следовательно, хулиганский мотив в действиях М.А. отсутствовал.

Он же вновь совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом с целью поджога бани проник на приусадебный участок <адрес> в пос. Пушкинские Горы, принадлежащий потерпевшей Б.В.

Подойдя к бане, расположенной рядом с домом, М.А. выставил стекло из окна бани, в образовавшийся проём протянул руку и зажигалкой поджег бельё, находившееся внутри помещения. Убедившись, что баня загорелась, с места происшествия скрылся.

В результате умышленных действий М.А. строение бани на <адрес> в пос. Пушкинские Горы, принадлежащее Б.В., было уничтожено огнём.

Потерпевшей Б.В. причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения М.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.В., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ

около 23 часов 30 минут она находилась дома, когда увидела, что горит принадлежащая ей баня. В результате поджога баня сгорела почти полностью. Стоимость восстановительного ремонта составила 36000 рублей. Полагает, что причинённый ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером, баня представляла для неё особую ценность, так как она еженедельно использовала её по назначению.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что баня около <адрес> в пос. Пушкинские Горы уничтожена пожаром. При осмотре обнаружен и изъят гипсовый слепок следа обуви (т. 1 л.д. 66-68),

- копией протокола об административном задержании, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. после задержания М.А. был произведён его личный досмотр и изъяты газовая зажигалка и кроссовки (т. 1 л.д. 28),

- заключением трасологической экспертизы, из которого видно, что след обуви, представленный на экспертизу с места происшествия, оставлен кроссовкой на правую ногу М.А. (т. 1 л.д. 136-143),

- заключением по исследованию причин пожара, из которого видно, что причиной пожара послужило занесение постороннего источника огня посторонним лицом (т. 1 л.д. 88-90),

- заключением эксперта, из которого видно, что очаговая зона пожара располагалась внутри помещения предбанника. Причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки) (т. 1 л.д.168-172).

Действия М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК Российской

Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что потерпевшей Б.В. действиями М.А. причинён значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, баня для неё имела для неё большое значение, после пожара она была лишена возможности пользоваться личной баней, на её ремонт потратила значительные средства и силы.

Как указывал М.А., баню на <адрес> он поджог, чтобы отвести от себя подозрения в поджоге <адрес> на ул. <адрес>. Причиной поджогов стали неприязненные отношения с его родственниками, обида на предыдущие несправедливые осуждения. Поджигая баню, М.А., с его слов, получал «психологическую разгрузку».

Он же в третий раз совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а именно умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в период между нолём и 1 часом М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поджога пришел к дому № на ул. <адрес> в пос. Пушкинские Горы, в 1/2 части которого ранее проживал. Имевшимся у него ключом он открыл дверь и проник в жилое помещение. Используя зажигалку, М.А. умышленно поджог занавеску, оставил её горящей в доме и, убедившись, что она разгорелась, с места происшествия скрылся.

В результате умышленных действий М.А., жилой <адрес> на ул. <адрес> в пос. Пушкинские Горы был полностью уничтожен огнём, в том числе и 1/2 доля жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшей М.И., с находившимся в доме имуществом:

- телевизором «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- бензотриммером «Эхо» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- DVD-плеером «Кира» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрической печью стоимостью <данные изъяты> рублей,

- газовой плитой «Гефест» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- холодильником «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- кухонным комбайном стоимостью <данные изъяты> рублей,

- мебелью, включающую: кровать, диван, шкаф, сервант, столы, кресла, стулья на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- бельё, вещи и посуда на сумму 88000 рублей, всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Факт совершения М.А. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.И., из которых видно, что в ночь с 8 на 9

апреля 2011 года она находилась на работе, когда узнала, что горит её дом. В жилом <адрес> на ул. <адрес> в пос. Пушкинские Горы ей принадлежала 1\2 доля, приобретена она была в 2005 году. Другая половина дома принадлежит В.В.. – жителю <адрес>. В 2008 году в половине дома, принадлежащей В.В., проживал М.А. В результате пожара дом и всё находившееся в нём имущество были уничтожены. Свою часть дома она оценивает в <данные изъяты> рублей, стоимость имущества уничтоженного пожаром в <данные изъяты> рублей. В результате действий М.А. она лишилась единственного жилья и всего своего имущества, ущерб для неё является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что <адрес> на ул. <адрес> в пос. Пушкинские Горы полностью уничтожен пожаром. (т. 1 л.д. 106-111),

- заключением по исследованию причин пожара, из которого видно, что причиной пожара послужило занесение постороннего источника огня посторонним лицом (т. 1 л.д. 116-118),

- заключением эксперта, из которого видно, что очаговая зона пожара располагалась внутри жилого дома, в помещении комнаты в <адрес>. Причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки) (т. 1 л.д.168-172),

- заключением трасологической экспертизы, из которого видно, что один из ключей изъятых у М.А., предназначен для отпирания и запирания навесного замка, изъятого у М.А. (т. 1 л.д. 21-25).

Действия М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК Российской

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что потерпевшей М.И. действиями М.А. причинён значительный ущерб, поскольку она в результате действий М.А. лишилась принадлежащего ей жилья и всего имущества, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Как указывал М.А., дом на ул. <адрес> он поджог от того, чтобы в нём не смогла проживать его сестра, с которой он поссорился.

Действия М.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК Российской

Потерпевший Воробьёв В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

М.А. в судебном заседании отказался давать показания, вместе с тем, согласился, что все три поджога совершил именно он.

Из заключения первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы видно, что М.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме остаточной шизофрении. На момент проведения экспертизы у него выявлены грубые структурные нарушения мышления (непродуктивность, нецеленаправленность, аморфность, некритичность, соскальзывания) при эмоциональном снижении и неадекватности поведения и поступков, что лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний М.А. также находился в болезненном состоянии, на момент инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, лечении принудительно в психиатрическом стационаре специализированного типа, как представляющий опасность для иных лиц.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, психологии, каких-либо противоречий, неясностей выводы экспертов не содержат.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК Российской Федерации Михайлову А.В. должна быть применена мера медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, поскольку доказано, что именно М.А. путём поджога уничтожил жилые <адрес>, № на ул. <адрес> и баню у <адрес> в пос. Пушкинские Горы, то есть совершил деяния, запрещенные уголовным законом.

Указанные деяние, запрещённые законом М.А. совершил в состоянии невменяемости, психическое расстройство М.А. представляет опасность для других лиц.

Как установлено в судебном заседании, заболевание М.А. является препятствием для применения к нему уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить М.А. от уголовной ответственности за

совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации.

Применить к М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения М.А. изменить, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок, кроссовки, навесной замок, три ключа, газовую зажигалку, две электрические лампочки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Председатель суда В.Воронков

Постановление вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.