Дело №, 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовного наказания и применении принудительной меры медицинского характера

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

с участием прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

лица, совершившего запрещенное

уголовным законом деяние Семиренко А.Н.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законном представителе лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние – консультанте территориального управления Пушкиногорского района Главного государственного управления социального развития Псковской области

Федотовой М.А.

при секретаре И.Н. Турьяновой

а также с участием потерпевшей Д.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Семиренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Семиренко А.Н. совершил запрещенное уголовным законом деяние – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Семиренко А.Н. после распития спиртных напитков в доме Д. и, будучи в нетрезвом состоянии, совместно с потерпевшим Д., с целью приобретения спиртных напитков пошли на <адрес> в <адрес>. По дороге, Д. взяв у Семиренко А.Н. деньги, в размере 100 рублей, направился за спиртным, последний остался ждать его возле проезжей части у дороги рядом с лесом.

Дождавшись Д., и в связи с тем, что тот не принес ни денег, ни спиртного, между Семеренко А.Н. и Д. в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, возникла ссора, в процессе которой, Семиренко А.Н. повалил Д. на землю, и с целью убийства последнего, с силой сдавливал шею руками и прекратил свои действия только после того, как Д. был мертв, тем самым убил его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Д. последовала от механической асфиксии, в результате сдавливания шеи тупыми предметами.

В судебном заседании лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние Семиренко А.Н., в связи с наличием хронического психического расстройства, не позволяющего понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, отказался от осуществления принадлежащих ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК Российской Федерации.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сыном Д. и супругом Д. находились у себя дома в д. <адрес>, <адрес>. Вечером, в районе 21 часа, к ним в дом пришел ранее не знакомый мужчина, который предложил продать им свеклу, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртного. Д. сказала мужчине, чтобы он принес картошку, которую она знает, кому продать. Спустя некоторое время, незнакомый мужчина вернулся с ведром картошки, после чего, Д. продала его в <адрес> и купила две бутылки спиртного – самогон, емкостью 0,5 и 0,25 литра, которое в последующем, совместно с супругом Д., сыном Д. и незнакомым ранее мужчиной распили дома.

После того, как спиртное закончилось, Семиренко А.Н. сказал, что у него есть сто рублей и предложил купить еще спиртного, на что Д. согласился. Примерно около 22 часов, Д. и Семиренко А.Н. пошли в <адрес>, с целью приобретения спиртного, назад они не вернулись.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Д. возвращаясь из магазина, расположенного в <адрес> по лесной тропинке, ведущей в д. <адрес>, обнаружила сначала предметы одежды супруга Д., а затем его труп, который находился недалеко от тропинки, после чего вызвала сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что убитый Д., приходился ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с отцом и матерью Д. находились у себя дома в д. <адрес>, <адрес>. Вечером этого же дня, к ним в дом пришел ранее не знакомый ему мужчина с просьбой помочь продать ему свеклу и картофель. Мать объяснила, чтобы он принес картофель, который можно продать. Семиренко А.Н. ушел и вернулся через некоторое время с ведром картофеля.

После чего Д. пошла в <адрес>, где продала картофель и приобрела спиртное, которое они, совместно с Семиренко А.Н., Д. и Д. распили дома.

После того как спиртное закончилось, Д. ушел спать, а когда ДД.ММ.ГГГГ проснулся, отца дома не было, Д. ушла в магазин. По возвращении матери из магазина, последняя сообщила, что обнаружила в лесном массиве отца – Д., который был мертв. После чего, они вызвали сотрудников милиции.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что с Семиренко А.Н. познакомился в конце лета 2008 года, когда последний обратился в монастырь с просьбой принять его «трудником», то есть работником на ферму, принадлежащую монастырю. И. на тот момент исполнял обязанности начальника фермы, которая располагается в д. <адрес>, <адрес>. С этого времени, Семиренко А.Н. стал проживать на территории данной фермы в отдельном помещении, предназначенном для работников.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, И. приехав на ферму, не обнаружил Семиренко А.Н. на территории фермы монастыря, но не придал этому значения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Семиренко А.Н. вышел из своего помещения, он находился в взволнованном состоянии, вел себя странно, на его вопрос «где он находился ночью», Семиренко А.Н. ответил «лучше не спрашивай».

В этот же день, в районе 16 часов 00 минут, И. узнал, что Семиренко А.Н. задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении убийства.

Вина Семиренко А.Н. в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе лесного массива, вблизи тропинки, ведущей от <адрес> в д. <адрес>, обнаружен труп мужчины. Рубашка синего цвета и спортивная куртка на трупе, наполовину сняты. Брюки отсутствуют, на правой и левой голени ног трупа имеются пятна бурого цвета, на правом бедре имеется царапина. Голова трупа светло-синего цвета, глаза закрыты, на шее имеется четыре пятна синего цвета. На спине трупа имеются четыре царапины. На расстоянии 50 см от головы трупа имеются следы волочения, примяты кусты. На расстоянии 9 метров от трупа обнаружены мужские брюки коричневого цвета, трусы черного цвета, недалеко от них пара коричневых мужских ботинок и кепка телесного цвета. ( л.д. 9-10 т. 1);

- протоколом осмотра трупа Д., из которого следует, что на трупе одето: кофта спортивного синего цвета с серыми вставками, рубашка синего цвета с длинным рукавом, носок черного цвета, указанные предметы одежды имеют загрязнения. Лицо трупа синюшного цвета, глаза закрыты веками, на подбородке имеется ссадина размером 2х2 см. На передней поверхности шеи в средней трети имеются два кровоподтека округлой формы размером по 1 см. в диаметре. На задней поверхности грудной клетки справа имеется участок вертикальных ссадин, размером 26х12 см, на задней поверхности грудной клетки слева имеется участок вертикальных ссадин, размером 10х8 см. На передней поверхности левого плечевого сустава, имеется кровоподтек, размером 2х2 см, на задней поверхности правого плеча в средней трети имеется кровоподтек 1,5х2 см. На передней поверхности правой голени обнаружено три кровоподтека, размерами 6х6 см, 1,5х3 см. и 2х2 см. На передней поверхности левой голени в верхней трети три ссадины размерами 2х0,5 см, 0,5х0,2 см и 0,5х0,3 см и кровоподтек округлой формы, размером 1 см в диаметре. ( л.д. 22 – 24 т. 1);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Д.последовала от механической асфиксии, в результате сдавления шеи тупыми предметами, о чем свидетельствуют: точечные темно-красные кровоизлияния в конъюнктивах век и под плеврой легких, кровоизлияния в области корня языка, острое вздутие легких, два кровоподтека на передней поверхности шеи в средней трети, обширное сплошное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, закрытый прямой, разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный непрямой сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, неполный прямой разгибательный перелом правого рога щитовидного хряща, прямой неполный косопоперечный перелом левой боковой пластины щитовидного хряща, неполный прямой разгибательный перелом перстневидного хряща слева.

Сдавление шеи потерпевшего привело к развитию угрожающего для жизни асфиктического комплекса, что подтверждается вышеописанными морфологическими признаками, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Характер ответной клеточной реакции в кровоизлияниях в области переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, свидетельствуют о том, что смерть Д. наступила в процессе воздействия на его шею.

Обнаруженные при исследовании трупа обширные ссадины на задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, могут свидетельствовать о волочении трупа.

Каких-либо признаков, свидетельствующих о возможной борьбе и самообороне, при исследовании трупа не обнаружено.( л.д. 38-41 т. 1);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, в лесном массиве, в результате возникшей между Семиренко А.Н. и Д. ссоры, Семиренко А.Н. повалил последнего на землю, схватив его руками за шею, стал душить до тех пор, пока не убедился, что Д. мертв ( л.д. 44, 46-47 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе лесного массива на <адрес> в <адрес> горы, между Семиренко А.Н. и Д. произошла ссора, в результате которой, Семиренко А.Н. схватил двумя руками Д. за шею, повалил на землю, и путем сдавливания, задушил последнего. Из фототаблиц к данному протоколу видно, что Семиренко А.Н. четко указал маршрут следования из дома Д. в направлении лесного массива, место положения его и Д. в момент возникновения ссоры. Также Семиренко А.Н. продемонстрировал, каким образом он схватил Д. за шею, каким образом повалил его на землю, и сдавливал шею обеими руками, а также каким образом тащил Д. с целью сокрытия следов преступления ( л.д. 107 – 122 т. 1);

Анализируя вышеперечисленные доказательства, действия Семиренко А.Н. следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов «Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Семиренко А.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении параноидной, отсутствие ремиссии.

Имеющееся у Семиренко А.Н. хроническое психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семиренко А.Н. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

С учетом характера содеянного, особенностей психического состояния в настоящее время, связанного с опасностью для себя и других лиц (слуховые псевдогаллюцинации, актуальные бредовые идем отношения, преследования, отчетливые проявления эмоционально-волевого дефекта), Семиренко А.Н. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Суд, исследовав доказательства, признает доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Семиренко А.Н. в состоянии невменяемости, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертов и делает невозможным назначение наказания или его исполнение, в связи с чем, Семиренко А.Н. необходимо освободить от уголовного наказания и применить к нему принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «в» ч. 1 ст. 99 УК Российской Федерации, к Семиренко А.Н. должна быть применена принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в силу психического стояния Семиренко А.Н. взысканию с него не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК российской Федерации, ст. 81 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Семиренко А.Н. от уголовного наказания за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Назначить Семиренко А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – образцы крови потерпевшего Д., образцы крови и слюны Семиренко А.Н.- в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке или в порядке надзора в Псковский областной суд потерпевшей Д., Семиренко А.Н., в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем Федотовой М.А. или близким родственником и прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер

Постановление вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.