Дело №, 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Михайлова

подсудимого Алдатова М.Х.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре И.Н. Турьяновой

а также с участием потерпевшей Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алдатова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Алдатова М.Х. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Алдатов М.Х., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по асфальтированной автодороге «Новгородка – Локня», со стороны д. Новгородка. Проезжая 19 км автодороги, водитель автомашины Алдатов М.Х., увидел впереди, по направлению его движения, переходящего автодорогу Ф.Г.. В нарушение п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ «…. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Алдатов М.Х., имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, начал объезжать Ф.Г. слева, в результате чего, совершил наезд на Ф.Г.

В результате наезда, Ф.Г. получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-8-9 ребер справа и 1-3 слева, с повреждением пристеночной плевры и обеих плевральных полостей, кровоизлиянием в обе плевральные полости и в оба легких, в мягкие ткани малого таза, закрытый перелом левой бедренной кости, открытые переломы правой лучевой кости и открытые переломы обеих голеней, кровоизлияние под мягкие оболочки в затылочной доле и в полушария мозжечка, ушибленные раны правого предплечья, обеих голеней, ссадины лица, живота, левого бедра, параорбитальный кровоподтек слева.

После наезда, Ф.Г. был доставлен в МУЗ «Пушкиногорская ЦРБ», где скончался от травматического шока, обусловленного совокупностью телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются, как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алдатов М.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он, совместно с сожительницей Р.Е., двумя несовершеннолетними детьми и Л., выехал на автомашине «ВАЗ – 2103» из д. Терехово, Пушкиногорского района в п. Пушкинские Горы.

Подъезжая к п. Пушкинские Горы, Алдатов М.Х. снизил скорость до 60 км/ час, примерно за 40 метров, увидел переходящего автодорогу мужчину, который двигался по направлению движения слева направо, пересекая центральную разделительную полосу. Мужчина продолжал движение, и практически перешел дорогу, до обочины оставалось 50-70 см, когда до него оставалось 10-15 метров, подсудимый на автомашине прижался к разделительной полосе, чтобы его объехать.

В этот момент, мужчина спиной начал двигаться назад, в результате чего произошел наезд на пешехода, который упал на капот, переднее стекло рассыпалось, автомашину понесло влево, она выехала на встречную полосу движения, а мужчина слетел с капота, упав на левую обочину дороги.

После наезда на пешехода, Алдатов М.Х. проехал около 15 метров, и остановился на правой стороне автодороги по направлению д. Новгородка – п. Пушкинские Горы. Вышел из автомашины и направился к пострадавшему, который находился на левой обочине дороги, в канаве, затем Р.Е. вызвала скорую помощь, приехали сотрудники милиции и ГИБДД.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Ф. суду показала, что приходится матерью погибшего Ф.Г.. Об обстоятельствах произошедшего узнала от К., бывшей невестки, которая позвонила и сообщила, что сына сбила автомашина, и он находится в Пушкиногорской ЦРБ.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она и Ф.Г. шли доить корову, которую они водят на выгул около д. Бутево, Пушкиногорского района. Подойдя к автодороге п. Пушкинские Горы – Новгородка, ее окликнула М., чтобы мы ее подождали. К. осталась ждать М., Ф.Г. продолжил движение, переходя автодорогу.

Момента наезда автомашины на Ф.Г. свидетель не видела, так как отвлеклась на крик М., однако услышала стук, и увидела, как от удара ехавшей автомашины ФИО1 производства, темного цвета Ф.Г. откинуло на левую сторону обочины дороги, по направлению д. Новгородка – Пушкинские Горы. Автомашина двигалась по направлению п. Пушкинские Горы, по встречной полосе движения на большой скорости, при этом, водитель не предпринял экстренного торможения. После столкновения, автомашина проехала еще 15 метров и остановилась на правой полосе движения по направлению п. Пушкинские Горы.

После чего, свидетель К. побежала в сторону, куда отлетел Ф.Г., затем приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля М. следует, что летом 2010 года, точной даты она не помнит, в обеденное время, К. и Ф.Г. шли доить корову, проходя мимо ее дома, свидетель решила догнать их и пойти вместе с ними. К. остановилась ее подождать, а Ф.Г. продолжил движение по направлению к автодороге.

В момент, когда Ф.Г. переходил слева направо дорогу, со стороны д. Новгородка на большой скорости двигалась автомашина, которая приблизившись к пешеходу, не пытаясь затормозить, выехала на встречную полосу движения и совершила наезд на Ф.Г.

От столкновения с автомобилем, Ф.Г. отбросило на расстояние 5-7 метров на левую обочину по направлению движения п. ФИО5, после чего, она, вместе с К. побежали в его сторону и дождались приезда скорой помощи.

Свидетель Р.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она, вместе с Алдатовым М.Х., племянницей и двумя несовершеннолетними детьми, на автомашине, которой управлял подсудимый ехали из д. Терехово в п. Пушкинские Горы, к родственникам.

Подъезжая к п. Пушкинские Горы, увидела переходящего дорогу слева направо по ходу движения автомашины мужчину, который находился примерно в 40 метрах от машины и уже находился на правой стороне дороги. Алдатов М.Х. начал притормаживать, в это время, мужчина, подходя к обочине, резко, спиной начал двигаться назад. Алдатов М.Х. пытаясь его объехать, прижался к разделительной линии, в результате чего произошел наезд на пешехода, который спиной ударился о капот, разбилось переднее стекло и его отбросило на левую обочину дороги.

После столкновения, автомашина проехала около 15 метров и остановилась на правой полосе движения по направлению п. Пушкинские Горы. Алдатов М.Х., вышел из автомашины и побежал в сторону, куда упал пострадавший, затем вызвали бригаду скорой помощи, приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Л. следует, что летом 2010 года, точной даты не помнит, она, вместе с Р.Е., Алдатовым М.Х. и двумя их несовершеннолетними детьми ехали из д. Терехово в п. Пушкинские Горы.

Автомашиной управлял Алдатов М.Х., Р.Е. находилась на переднем пассажирском, свидетель, вместе с детьми на заднем сиденьях. Подъезжая к п. Пушкинские Горы, приблизительно за 40 метров до машины, увидела переходящего автодорогу слева направо мужчину, который находился на правой проезжей части по направлению в п. Пушкинские Горы. Алдатов М.Х. пытаясь его объехать, прижался к разделительной полосе дороги, но мужчина резко начал движение назад, в результате чего произошел наезд.

От удара, мужчина упал на лобовое стекло, которое частично выпало в салон автомашины, затем его отбросило на левую обочину дороги. После чего, машина проехала некоторое расстояние и остановилась на правой стороне дороги по направлению п. Пушкинские Горы.

После остановки машины, Алдатов М.Х. и Р.Е. вышли из салона автомашины и направились в сторону, куда отбросило пешехода, затем вызвали бригаду скорой помощи, позже приехали сотрудники милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., суду показала что работает фельдшером скорой помощи Пушкиногорской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут в диспетчерскую скорой помощи поступил вызов о ДТП, произошедшем на трассе д. Новгородка – п. Пушкинские Горы. Приехав на место ДТП увидели мужчину, лежавшего на левой обочине дороги по направлению в сторону поселка, оказали помощь пострадавшему и доставили в Пушкиногорскую ЦРБ.

Свидетель Ф. суду пояснил, что работает инспектором ГИБДД ОВД Пушкиногорского района. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, в обеденное время позвонил дежурный милиционер и сообщил о ДТП, произошедшем на автодороге д. Новгородка – п. Пушкинские Горы.

Приехав на место ДТП обнаружили автомашину ВАЗ-2103, которая находилась на правой полосе дороги, по ходу движения из д. Новгородка в п. Пушкинские Горы, на левой обочине следы заноса автомашины, расстояние от следов заноса до стоящей на правой стороне автомашины составляло около 30 метров. При этом свидетель пояснил, что следов торможения автомашины ВАЗ-2103 не было установлено, на встречной полосе движения, помимо резинового тапка пострадавшего, были разбросаны стекла от лобового стекла.

Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что в день ДТП, он был в опергруппе и выезжал на место происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в районе д. Бутево, на трассе д. Новгородка – п. Пушкинские Горы.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в черте поселка, приехав увидели стоящую автомашину ВАЗ, шестой модели, стоявшую по левой стороне проезжей части, если двигаться в сторону д. Новгородка, детали от машины были разбросаны по трассе на расстоянии 200 метров, больше на правой стороне проезжей части по направлению д. Новгородка.

При производстве осмотра места происшествия, следов торможения автомашины ВАЗ до предполагаемого места наезда обнаружено не было. Водитель Алдатов М.Х. на месте ДТП сообщил, что пытался объехать пешехода по встречной полосе, но так как, последний резко начал движение назад, на левую обочину дороги по направлению д. Новгородка – п. Пушкинские Горы произошел наезд.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ехала на велосипеде из д. Астахново в сторону д. Бутево доить корову. Момента наезда на Ф.Г. свидетель не видела, так как находилась в 150 метрах от места происшествия. Подъехав к месту ДТП увидела машину, участвующую в данном происшествии, которая находилась на правой полосе движения по направлению в п. Пушкинские Горы, были следы заноса автомашины на правой обочине, если ехать в сторону д. Новгородка.

Потерпевший Ф.Г. находился в канаве, по левой стороне обочины, по направлению п. Пушкинские Горы, спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники ГАИ.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, в обеденное время двигалась на велосипеде из д. Астахново в район д. Бутево доить корову. Не доезжая 300 метров до места выпаса коров увидела, что все женщины побросали ведра и побежали в сторону автодороги, подъехав к ним, ей объяснили, что Ф.Г. сбила автомашина. Момент наезда на Ф.Г., свидетель не видела. Автомашина «Жигули» темного цвета стояла на правой стороне дороги по направлению в п. Пушкинские Горы, следов торможения машины не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду пояснила, что летом, 2010 года, точной даты она не помнит, ей по телефону позвонила Р.Е., которая сообщила, что они на автомашине сбили человека. Приехав на место происшествия, увидели на левой обочине дороги, ведущей в п. Пушкинские Горы Алдатова М.Х., Р.Е. и других людей, которые показали мужчину, который был сбит подсудимым. Об обстоятельствах данного ДТП знает со слов подсудимого и Р.Е., которые ей пояснили, что мужчина двигался через дорогу слева направо, Алдатов М.Х. предпринял попытку объезда пешехода с левой стороны, но последний резко начал движение назад, в результате чего произошел наезд.

Свидетель К. суду показал, что летом 2010 года, точной даты не помнит, в обеденное время по телефону позвонила Р.Е. и сообщила, что они на автомашине сбили мужчину в районе д. Бутево, <адрес>. Приблизительно через 10 минут, свидетель приехал на место ДТП, автомашина Алдатова М.Х. находилась на правой стороне дороги по направлению в п. Пушкинские Горы, следы торможения автомашины были на встречной полосе, где и сбили пешехода.

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она находилась на правой стороне автодороги, напротив д. Астахново, с противоположной стороны по полю шли Ф.Г. и К., которые шли доить корову.

К. задержалась, Ф.Г. начал переходить дорогу слева направо, дойдя до середины, посмотрел направо по направлению д. Новгородка увидел идущую автомашину и сделал шаг назад, в этот момент автомашина «Жигули» темного цвета, двигавшаяся по встречной полосе движения со стороны д. Новгородка, наехала на Ф.Г.

Когда произошло столкновение, Ф.Г. подкинуло вверх, и он отлетел в канаву, которая находится по левой обочине дороги в направлении п. Пушкинские Горы, после чего приехала бригада скорой помощи, сотрудники ГИБДД и милиция.

Суд, выслушав показания подсудимого Алдатова М.Х., который в ходе судебного заседания не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место ДТП расположено на 19-км автодороги д. Новгородка – Локня, в черте п. Пушкинские Горы, в 170 метрах от указателя населенного пункта п. ФИО5. На левой полосе движения, в сторону <адрес> лежит резиновый тапок, на правой полосе движения в сторону <адрес>, под углом к центру проезжей части, на расстоянии 70 м от километрового знака «20» расположена автомашина ВАЗ-2103 г.р.з. <данные изъяты>, с техническими повреждениями ( деформирован передний капот, левая передняя дверь, повреждено лакокрасочное покрытие на левом переднем крыле, разбито переднее ветровое стекло, декоративная решетка радиатора, декоративный отбойник на переднем капоте). В месте ДТП имеются поверхностные следы шин, расположенные по левой обочине по ходу движения в сторону <адрес>, длиной 47 м; далее поверхностные следы шин расположены частично на правой проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и правой обочины. ( л.д. л.д. 8-12);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки ВАЗ – 2103 г.р.з. <данные изъяты> имеет следующие внешние повреждения – деформировано: передний капот, левая передняя дверь, нарушено лакокрасочное покрытие на левом переднем крыле; разбито: переднее ветровое стекло, передняя декоративная решетка радиатора, декоративный отбойник на переднем капоте. ( л.д. л.д. 13 – 16);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомашина ВАЗ – 2103, темно-коричневого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, данная автомашина имеет следующие повреждения: деформирован передний капот, левая передняя дверь, повреждено лакокрасочное покрытие на левом переднем крыле, отсутствует переднее ветровое стекло, разбита декоративная решетка радиатора, декоративный отбойник на переднем капоте ( л.д. л.д. 56-57);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данном случае водитель автомобиля ВАЗ – 2103 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение с момента возникновения опасности для движения, скорость движения автомобиля ВАЗ-2103 в момент наезда на пешехода ориентировочно составляла около 60 км/час, в рассматриваемой ситуации водитель автомашины ВАЗ-2103, г.р.з. <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения РФ ( л.д. л.д. 81-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-8-9 ребер справа и 1-3 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и обеих плевральных полостей, кровоизлиянием в обе плевральные полости и в оба легкие, в мягкие ткани малого таза, закрытый перелом левой бедренной кости, открытые переломы правой лучевой кости и открытые переломы обеих голеней, кровоизлияние под мягкие оболочки в затылочное доле и в полушария мозжечка, ушибленные раны правого предплечья, обеих голеней, ссадины лица, живота, левого бедра, параорбитальный кровоподтек слева.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались практически одномоментно от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в различные фазы наезда при ДТП: от удара выступающими частями движущегося автомобиля, последующего забрасывания на капот и отбрасывания, падения пострадавшего на дорожное покрытие, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются, как тяжкий опасный для жизни человека, вред здоровью, закончившийся смертельным исходом.

Непосредственной причиной смерти явился травматический шок, обусловленный совокупностью вышеуказанных повреждений.

Пострадавший в момент наезда находился в вертикальном положении с упором на обе ноги и правым боком относительно транспортного средства. ( л.д. л.д. 62 – 68);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, повреждения автомобиля ВАЗ -2103, г.р.з. <данные изъяты> наиболее вероятно носят статический характер и образованы при контакте с твердым предметом. Могли быть образованы при контакте с телом пешехода в процессе движения автомобиля. В рассматриваемой ситуации водитель ВАЗ-2103, г.р.з. <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения РФ. ( л.д. л.д. 200 – 204).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Алдатова М.Х. виновен в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно справке, представленной Пушкиногорской ЦРБ, Алдатов М.Х. на учете у психиатра и нарколога не состоит. ( л.д. 101)

При вышеизложенных обстоятельствах, подсудимый Алдатова М.Х. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения от наказания, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алдатову М.Х., суд по делу не установил.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, 2001 и 2003 годов рождения, ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем, при назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 М.Х. наказания в виде лишения свободы, которое он, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должен отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Ф., в части компенсации ей морального вреда основаны на требованиях ст. 151, ст. ст. 1099 – 1101 ГК Российской Федерации, так как смертью сына – Ф.Г., ей были причинены нравственные и физические страдания, однако размер компенсации, в сумме <данные изъяты> рублей, необоснованно завышен и заявлен без учета имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а поэтому подлежит снижению до 200.000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого Алдатова М.Х., в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алдатова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Алдатова М.Х. в пользу потерпевшей Ф. в счет компенсации морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-2103, седан, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть законному владельцу У..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Алдатовым М.Х. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе заявить ходатайство об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья подпись

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер

Приговор обжалован в Псковском областном суде, жалоба оставлена без удовлетворения, приговор без изменения. Приговор вступил в законную силу.