п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



<данные изъяты>,2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Михайлова

подсудимого Мартынкевича А.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ,2011 г. в отношении

Мартынкевича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> класса, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом Псковской области по ст. 70 УК РФ окончательно один год шесть месяцев лишения свободы;

3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Пскова по ст. 70 УК РФ окончательно один год четыре месяца лишения свободы;

4.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно один год восемь месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на пять месяцев 17 дней;

5.      ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынкевич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Мартынкевич А.В., заведомо зная, что в <адрес> д. <адрес>, <адрес>, принадлежащем К.Н. никто не проживает, решил совершить кражу принадлежащего последней телевизора. С этой целью, Мартынкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, пришел к дому в д. <адрес>, <адрес> и реализуя свой преступный умысел умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне, дернул створки окна на себя, вырвав запирающее устройство створок, и через оконный проем, проник внутрь дома, где в одной из комнат взял стоящий на столе телевизор «Томсон», принадлежащий К.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей, и, через оконный проем, вылез с телевизором из дома, тем самым, похитив его.

С места преступления Мартынкевич А.В. скрылся, похищенный телевизор в дальнейшем, продал И.Н. в <адрес>.

Подсудимый Мартынкевич А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. <данные изъяты>) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мартынкевич А.В. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко В.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н. в судебном заседании не участвовала, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства. В своем заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Михайлов П.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПк Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мартынкевича А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно справке, представленной <данные изъяты>, Мартынкевич А.В. на учете у врача психиатра не состоит. ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оснований для освобождения Мартынкевича А.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынкевичу А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд не применяет ст. 62 УК Российской Федерации, а учитывает требования ст. 68 УК Российской Федерации.

При назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, который согласно рапорту участкового уполномоченного по <адрес>, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей <адрес> на поведение Мартынкевича А.В. не поступало. ( л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, при назначении Мартынкевичу А.В наказания при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые были направлены против собственности граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым Мартынкевич А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание материальное положение Мартынкевича А.В., который нигде не работает, в связи с чем, не назначает ему дополнительного наказания, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мартынкевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мартынкевичу А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мартынкевичу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Мартынкевичем А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе заявить ходатайство об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья подпись

Председательствующий___________________________ Е.Е. Миллер

Приговор вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжаловался.