В судебном заседании подсудимый Козлов полностью признал себя виновным. Из его показаний видно, что **.**. года он вместе с М распивал спиртные напитки в д. ............ Около 23 часов Козлов и М. решили съездить в ........... для того, чтобы купить алкогольные напитки. В ........... они стали искать кого-нибудь, кто отвёз бы их в ............ Около ........... они увидели стоящую автомашину ........... красного цвета, в которой по утверждению М. имелись акустические колонки. Козлов и М. решили совершить кражу акустических колонок из салона автомашины. М. остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Козлов через незапертую дверь проник в салон автомашины и похитил из автомашины 4 акустических колонки, две из которых передал М. После этого оба принесли акустические колонки в д. ..........., намереваясь в последствии продать колонки.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства.

Так, из показания потерпевшего П. видно, что ночью с 3**.**. года из его автомашины в д. ........... были похищены 4 акустические колонки. Со слов Г. ему известно, что **.**. года к нему приходили двое мужчин, одним из которых был М.

Из постановления ........... суда от **.**. года видно, что М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Из указанного постановления видно, что **.**. года М. вместе с другим лицом в ........... около ........... увидели стоявшую автомашины ........... красного цвета и решили совершить кражу акустических колонок из салона автомашины. Пока М. наблюдал за окружающей обстановкой, другое лицо через незапертую дверь проникло в салон автомашины и похитило из салона 4 акустические колонки, две из которых передало М.. После этого оба принесли акустические колонки в д. ............

Из протокола выемки от **.**. года видно, что 4 акустических колонки, принадлежащих потерпевшему П. и похищенных из автомашины **.**. года в ..........., были обнаружены и изъяты у подсудимого Козлова Н.П.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Козлова Н.П. в совершении кражи акустических колонок доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова Н.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Козлов Н.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что Козлов Н.П. положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Козлов не работает, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление (кража) и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания с **.**. года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

***

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение суда вступило в законную силу