П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Посёлок Пушкинские Горы № 2011 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Васильевой Т.В.

с участием государственного обвинителя Михайлова П.Н.

и адвоката Криворученко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дыбчука С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: пос. <адрес>, <адрес>, д. №, кв. №, зарегистрированного по адресу: пос. <адрес>, ул. <адрес>, д№-а, кв. №, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 10 дней постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дыбчук С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Дыбчук С.А., находясь на ул. <адрес> в пос. <адрес>, около дома № увидел стоявший мопед марки «Liss», принадлежащий Г. и решил его похитить, чтобы позже продать.

С целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, Дыбчук С.А. подошел к мопеду, завёл его и уехал, скрывшись с места происшествия. Стоимость похищенного мопеда составляет 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дыбчук С.А. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. Из его показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно похитил мопед на ул. <адрес> около дома №. Данный мопед он намеревался продать, но в этот же день был задержан сотрудниками милиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенной краже подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г. видно, что в его собственности имеется мопед марки «Liss», который он купил в 2008 году, уплатив 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов данный мопед был похищен около кафе <данные изъяты>» на ул. <адрес>. Мопед он оценивает в 20000 рублей, причинённый ущерб является для него значительным в связи с низким доходом семьи, мопед является единственным средством передвижения, на котором он добирается до работы.

Из показаний свидетеля П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он совместно с милиционером Б. в пос. <адрес> на <адрес> задержали находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого Дыбчука, при котором был мопед марки «Liss» и доставили в ОВД по Пушкиногорскому району.

Из показаний свидетеля Ж. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он видел, как подсудимый Дыбчук от кафе «<данные изъяты>» в пос. <адрес> отъезжал на мопеде красного цвета. Позже Дыбчук вместе с похищенным мопедом был задержан на <адрес> в пос. <адрес>.

Оценив исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Дыбчука С.А. в совершенном преступлении, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт кражу мопеда стоимостью 20000 руб, как причинившую значительный ущерб потерпевшему, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет чуть более 10000 рублей, потерпевший имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находившуюся в декретном отпуске, мопед представляет для потерпевшего большую значимость, так как это его единственное средство передвижения, на котором он добирается до работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого, данную им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Дыбчук С.А. был задержан в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления с похищенным мопедом.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он дал признательные показания в объяснении.

Таким образом, к моменту составления протокола явки с повинной органы следствия располагали сведениями о преступлении, Дыбчук С.А. был задержан, мопед у него изъят и Дыбчуку было известно об этом.

Суд учитывает, что Дыбчук ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в состоянии алкогольного опьянения, что говорит о его нежелании встать на пусть исправления.

Суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Дыбчуку, так как он не доказал своего исправления, преступление совершил спустя 16 дней после освобождения из мест лишения свободы. По этим же причинам суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее суровое наказание не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что Дыбчуку в соответствие со ст. 53 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он нуждается в дополнительном контроле со стороны специализированных органов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя принято решение о выплате адвокату Криворученко В.В. 2088 рублей 66 коп. в счёт оплаты труда.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дыбчука С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствие с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Дыбчуку С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Дыбчук С.А. следующие ограничения:

- не уходить из дома с 23 до 7 часов,

- не выезжать за пределы за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дыбчука С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дыбчуку С.А. изменить, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с осуждённого Дыбчук С.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство: мопед марки «Liss» возвратить потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор в кассационном порядке обжаловался, оставлен без изменения. Вступил в законную силу.