Дело №, 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимого Цинского В.А.

защитника адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Т.И. Ермолаевой

с участием потерпевшей Ивановой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении

Цинского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Цинского В.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, в светлое время суток, водитель Цинский В.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «Лада – 210740», государственный регистрационный знак №», перевозя в салоне автомобиля двоих пассажиров Цинскую Л.И. и И., ехал с включенным ближним светом по участку 380 км. автодороги, сообщением <адрес> – Петербург – гор. Невель, расположенного на территории Пушкиногорского района Псковской области в направлении гор. Санкт – Петербург, вне населенного пункта, со скоростью 100 км/час, что превышает установленное п. 10.3 Правил дорожного движения РФ ограничение и противоречит п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом водитель Цинский В.А. в нарушение требований линии продольной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которой на данном участке автодороги были обозначены границы полос движения в опасных местах, а также требований 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона движущегося впереди транспортного средства. В это же время на данном участке автодороги в направлении гор. Невель, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «AUDI-100», государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира Козловскую К.Ф., со скоростью 90 км/час ехал Портянко Л.А., который увидел возникшую опасность для движения, то есть ехавший навстречу автомобиль под управлением Цинского В.А., чтобы избежать столкновения, свернул вправо к обочине и применил экстренное торможение. В свою очередь, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Цинский В.А. никаких мер к снижению скорости не предпринял и совершил столкновение с автомобилем под управлением Портянко Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а пассажирке автомобиля И., которым управлял Цинский В.А., были причинены телесные повреждения в виде: двусторонних закрытых переломов ребер, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, в корни легких, раны лица, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, которые образовались от ударов выступающими частями внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть И. наступила в результате травматического шока, обусловленного совокупностью вышеуказанных телесных повреждений.

Своими действиями водитель Цинский В.А. в вышеуказанной ситуации нарушил требования п.п. 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ и требования линии продольной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ, которые указывают:

п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

10. 3 Правил дорожного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час;

п. 11.1 Правил дорожного движения РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

линия продольной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен …».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью И.

Подсудимый Цинского В.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации. Он поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 241 – 247) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Цинский В.А. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ивановой В.И. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цинского В.А. по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Цинского В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, так как, оснований для освобождения его от наказания у суда не имеется.

Цинского В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цинскому В.А., суд по делу не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, суд учитывает, что Цинский В.А. совершил преступление, которое представляет повышенную общественную опасность не только для потерпевшей, но и для окружающих, суд также принимает во внимание наступление после совершения преступления тяжких последствий для потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей Ивановой В.И., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Цинский В.А. является инвали<адрес> группы, его супруга Цинская Л.И., является инвалидом с <данные изъяты> года и требует постоянного ухода, связи с чем, суд считает возможным, при назначении наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное наказание, так как, по мнению суда, исправление Цинского В.А. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Цинского В.А. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации – автомашину «Лада-210740», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца Цинского В.А., автомашину «AUDI-100», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО14, CD –диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цинского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Цинского В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Цинского В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину «Лада-210740», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца Цинского В.А., автомашину «AUDI-100», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца Портянко Л.А., CD –диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Цинским В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе заявить ходатайство об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья подпись

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер

Приговор вступил в законную силу в касационной инстанции не обжаловалось.