Дело №, 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ.

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Турьяновой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужанской О.П. к Лужанскому А.И. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Лужанская О.П. обратилась в суд с иском к Лужанскому А.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ответчик Лужанский А.И. в <адрес> в <адрес> умышленно, на почве личной неприязни, нанёс ей два удара кулаком в область передней части головы и два удара кулаком в область затылочной части головы, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического отёка затылочной области, а также удар ступнёй ноги в область кисти правой руки, причинив телесное повреждение в виде перелома основной фаланги пятого пальца правой кисти. Истица находилась на лечении в стационаре 30 дней, до настоящего времени находится на медицинском наблюдении, вынуждена принимать медицинские препараты.

Дело по обвинению Лужанского А.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 16 Пушкиногорского района.

Истица просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Лужанский А.И. в судебном заседании иск не признал. Из его объяснений видно, что он действительно был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, но уголовное дело мировым судьей было прекращено, так как он признал себя виновным и полностью возместил вред, в том числе моральный, причинённый истице.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лужанского А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Основаниями для прекращения дела послужили следующие обстоятельства: Лужанский А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что своими действиями ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно причинил вред здоровью истице, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как было установлено мировым судьёй, ответчик Лужанский А.И. загладил причинённый вред.

В материалах дела имеется заявление Лужанской О.П., адресованное в судебный участок № 16 Пушкиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица указала: «В настоящее время я с ним примирилась, каких-либо претензий не имею, причинённый вред он загладил в полном объёме».

В соответствие со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются, применительно к потерпевшим – гражданам, имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших и моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов.

Из смысла ст. 76 УК РФ следует, что примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать как возмещения материального, так и компенсации морального вреда.

Если потерпевший не будет удовлетворён возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе.

Следовательно, вред, причинённый истице ДД.ММ.ГГГГ, был возмещён ответчиком в полном объёме и повторное рассмотрение дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изложенные обстоятельства дают суду основания согласиться с доводами ответчика о том, что он уже возместил вред, причинённый им истице ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лужанской О.П. к Лужанскому А.И. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.