Дело №, 2011г. Р Е Ш Е Н И Е п. Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ. Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Воронкова В.Д. при секретаре Васильевой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.М., Шпилева В.Л. к отделу Пенсионного фонда РФ в Пушкиногорском районе о включении в льготный стаж периодов работы, дающих право на назначении пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет У С Т А Н О В И Л: Иванов В.М. и Шпилёв В.Л. обратились в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Пушкиногорском районе о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выслуге лет. В обоснование своих требований истец Иванов В.М. указал, что 17 июня 2011 года отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в льготный стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне <данные изъяты> (Управление «Мурмансельдь»), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электрика на судне <данные изъяты>» (Мурманский морской рыбный порт). При этом ответчик засчитал ему в льготный стаж работу в должности электромеханика в плавсоставе в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя со сменой порта характер работы не изменился. В обоснование своих требований истец Шпилёв В.Л. указал, что 17 июня 2011 года отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в льготный стаж период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> При этом ответчик засчитал ему в льготный стаж работу с 1977 года по 1985 год в должности электромеханика в плавсоставе в <данные изъяты> производственном объединении рыбной промышленности <данные изъяты> хотя со сменой порта характер работы не изменился. Не согласившись с отказом отдела Пенсионного фонда РФ в Пушкиногорском районе, Иванов В.М. и Шпилёв В.Л. обратились в суд. В судебном заседании Иванов В.М. и Шпилёв В.Л. поддержали исковые требования, указав, что не согласны с решением ответчика, поскольку в специальный стаж должна засчитываться работа в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности вне зависимости от занимаемой должности и принадлежности судна, при наличии страхового стажа не менее 25 лет. В судебном заседании представитель ответчика Николаева Т.А., ссылаясь на постановление Совета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, возражала против включения в специальный стаж спорных периодов работы истцов, так как должности электрика и старшего электрика не поименованы Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Суд находит указанный вывод отдела Пенсионного фонда РФ в Пушкиногорском районе незаконным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года. Таким образом, вопрос о досрочном пенсионном обеспечении работников плавсостава судов морского флота по указанным основаниям в одном случае решается в зависимости от того, где производятся работы этими судами, в другом случае – в зависимости от вида судна (согласно его предназначению) и от наименования профессии (машинная команда). Как видно из материалов дела, Иванов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электриком на судне <данные изъяты> (справка о плавании №), Шпилёв В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электриком на судне <данные изъяты>» (справка о плавании №). Должность электрика входит в штат данных судов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что занимаемая Ивановым В.М. и Шпилёвым В.Л. должность относится к плавсоставу. Судом первой инстанции также установлено, что морозильные рыболовецкие траулера <данные изъяты> по своим тактико-техническим характеристикам относятся к категории судов флота рыбной промышленности и их статус в оспариваемый период не изменялся. В спорный период суда "<данные изъяты> непрерывно находились в кампании (район плавания Баренцево море), а Иванов В.М. и Шпилёв В.Л. в течение полного рабочего дня выполняли работу по своей специальности, необходимую для мореплавания. Таким образом, оценив всесторонне и полно представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку занятость Иванова и Шпилёва в спорные периоды в должности электриков, относящейся к плавсоставу, подтверждена как трудовой книжкой, так и архивной справкой судовладельца, то эти периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы истцов, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Часть 3 статьи ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривает, что условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XХVIII "Транспорт" имеют: 1) Плавающий состав: 23003010 Машинная команда судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утв. Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995г. (Глава VII. СУДОМЕХАНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА) - в судомеханическую службу входят судовые механики, электромеханики, механики рефрижераторных установок, механики по судовым системам, механики по ремонту оборудования, механики по крановому хозяйству, механики - наладчики и машинная команда. В машинную команду: мотористы (машинисты), котельные машинисты, помповые машинисты, слесари, токари, электрогазосварщики, электрики, машинисты рефрижераторных установок и машинисты рыбомучной установки. Таким образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", прямо предусматривают условием работы – плавающий состав машинная команда служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта. Из материалов дела видно, что Иванов В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал постоянно в течение полного рабочего дня старшим электриком на <данные изъяты> которое относилось к вспомогательному и техническому судну портового плавания. При таких обстоятельствах суд считает, что включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит включению периоды работы: - Иванову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электрика на судне портового плавания <данные изъяты> - Шпилёву В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать отказ отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области включить в льготный стаж Иванова В.М. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электрика на судне портового плавания <данные изъяты> Шпилеву В.Л. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> неправомерным. Обязать отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области включить Иванова В.М. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии как проработавшему в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электрика на судне портового плавания <данные изъяты> Обязать отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области включить Шпилеву В.Л. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии как проработавшему в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика на судне флота рыбной промышленности <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Председатель суда В.Д. Воронков Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.