Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайловой Т.Е., Михайлова В.И. к Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Т.Е. и Михайлов В.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложили следующее, ответчики – Михайлов Д.В. и Михайлова О.Ю. являются созаемщиками кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. Истцы являются поручителями по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы ежемесячно производили оплату кредита, что подтверждается квитанциями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцами выплачено <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного, Михайлова Т.Е. и Михайлов В.И. просят взыскать в порядке регресса с ответчиков в их пользу в солидарном порядке <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истцы требования, изложенные в заявлении, поддержали. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили с акционерным коммерческим Сбербанком РФ кредитный договор, согласно которому Сбербанк – КРЕДИТОР предоставил Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. – СОЗАЕМЩИКАМ кредит, в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на приобретение квартиры.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Т.Е. и Михайлов В.И. – ПОРУЧИТЕЛИ взяли на себя обязательства перед Сбербанком отвечать за исполнение ответчиками всех обязательств по Кредитному договору.

Вместе с тем, с марта 2004 года и по настоящее время истцы оплачивали кредит, что подтверждается квитанциями Сбербанка по погашению кредита. Общая сумма по выплате кредита составила <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного Михайлова Т.Е. и Михайлов В.И. просят взыскать вышеуказанную сумму в порядке регресса, а также уплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании Михайлов Д.В. требования истцов, признал в полном объеме, при этом подтвердил, что с марта 2004 года выплаты по кредитному договору производились Михайловой Т.Е. и Михайловым В.И..

Михайлова О.Ю. исковые требования признала частично, не отрицала, что истцы производили частичную оплату по кредитному договору, однако с заявленной суммой не согласилась, просит исключить из суммы периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, так как она не имела возможности производить оплату по кредиту. С марта 2011 года, то есть с момента расторжения брака с Михайловым Д.В. согласна оплачивать задолженность по кредиту.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в своем ходатайстве, представленном в суд просит рассмотреть данное дело без участия их представителя, копию решения направить по юридическому адресу местонахождения юридического лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело без участия третьего лица ОАО «Сбербанк России»

Суд, выслушав объяснения истцов, позиции ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Т.Е., Михайлова В.И. к Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, Михайлов Д.В. и Михайлова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор №, согласно которому, ответчикам – СОЗАЕМЩИКАМ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, на срок по 21 марта по<адрес> % годовых.

Из договоров поручительства за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № к вышеуказанным договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Михайловым В.И. и Михайловой Т.Е. следует, что они, как ПОРУЧИТЕЛИ обязуется перед КРЕДИТОРОМ отвечать за исполнение Михайловым Д.В. и Михайловой О.Ю. – СОЗАЕМЩИКАМИ всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 дополнительных соглашений № к договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, ПОРУЧИТЕЛЬ приобретает право требования к СОЗАЕМЩИКАМ в размере уплаченной КРЕДИТОРУ суммы.

Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела истцы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвели платежи по кредитному договору, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК Российской федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с Михайлова Д.В. и Михайловой О.Ю. в пользу Михайловой Т.Е. и Михайлова В.И. в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, за исключением суммы <данные изъяты> рублей, указанной в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ответчиком Михайловой О.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с Михайлова Д.В. и Михайловой О.Ю. в пользу Михайловой Т.Е. и Михайлова В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова В.И., Михайловой Т.Е. к Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. в солидарном порядке в пользу Михайловой Т.Е. и Михайлова В.И. задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михайлову Д.В. и Михайловой О.Ю. в солидарном порядке в пользу Михайловой Т.Е. и Михайлова В.И. государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ___________________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.