Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ.

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронков В.Д.

при секретаре Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреевой Н.А. к Павловой А.А., Павлову Н.А., Павлову С.А., Петрову С.Н., Петрову А.Н., Кузнецовой В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

и по встречному иску Павловой А.А. к Кузнецовой В.А., Андреевой Н.А., Павлову Н.А., Павлову С.А., Петрову С.Н., Петрову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла её мать П.. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка <данные изъяты> кв.м. и находящего на нём жилого дома под номером №, которое истица фактически приняла, так как на день смерти и до настоящего времени проживает в д. <адрес> в жилом доме, принадлежащем наследодателю, использует земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице было отказано, так как она не представила правоустанавливающих документов на дом.

В судебном заседании истица Павлова Н.А. и её представитель Криворученко В.В. иск поддержали, просят признать за Павловой Н.А. право собственности на указанный жилой дом по праву наследования.

В судебном заседании представитель ответчиков Павловой А.А., Павлова С.А. – Равицкий М.Д. исковые требования не признал, полагает, что его доверители, являясь наследниками первой очереди (дочь и сын наследодателя), также имеют право на долю в наследственном имуществе. Павлова А.А. своевременно не обратилась для принятия наследства, так как не знала о наличии такового. Павлов С.А. фактически принял наследство, так как на день смерти матери постоянно проживал с ней в одном доме.

В судебном заседании ответчик Петров А.Н., являясь наследником по праву представления (внук наследодателя), против удовлетворения иска не возражал. Из его объяснений видно, что истица Андреева Н.А. действительно на день смерти и до настоящего времени проживает в д. <адрес> в жилом доме, принадлежащем П., умершей в 2006 году.

Ответчик Петров С.Н., являясь наследником по праву представления (внук наследодателя), в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ИК-2 <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещён, возражений на иск не представил.

Ответчики Павлов Н.А., Кузнецова В.А., являясь наследниками первой очереди (дочь и сын наследодателя) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Павлова А.А. предъявила встречный иск о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска она указала, что приходится родной дочерью П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года она проживает г. Санкт-Петербурге, на момент смерти матери она не знала о каком-либо имуществе, являющемся наследственным, никто из родственников после похорон матери не сказал ей о наличии такого имущества. И лишь ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Пушкиногорского районного суда она узнала о наличии наследственного имущества. По мнению истицы и её представителя Равицкого М.Д. срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине.

Ответчики Павлов Н.А., Кузнецова В.А., являясь наследниками первой очереди (дочь и сын наследодателя) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Петров А.Н., являясь наследником по праву представления (внук наследодателя), против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Петров С.Н., являясь наследником по праву представления (внук наследодателя), в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ИК-2 <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещён, возражений на иск не представил.

В судебном заседании Андреева Н.А. и её представитель Криворученко В.В. встречный иск не признали, полагают, что Павлова А.А. пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. Об открытии наследства она знала, присутствовала на похоронах матери в мае 2006 года.

В судебном заседании представитель ответчика Павлова С.А. – Равицкий М.Д. исковые требования признал, полагает, что его доверитель, являясь наследником первой очереди (сын наследодателя), имеет право на долю в наследственном имуществе. Своевременно не обратился для принятия наследства, так как не знал о наличии такового.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о рождении, свидетельств о браке Андреева (до брака Павлова) Н.А. приходится родной дочерью П. (л.д. 23-27).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в собственности П. в д. <адрес> имеется земельный участок, предоставленный для развития личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> сенокосов, <данные изъяты> прочие угодья (л.д. 6).

Из справки Опочецкого филиала БТИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что П. является собственником недвижимого имущества – жилого <адрес> д. <адрес> (л.д. 7).

Из справки Администрации городского поселения «Пушкинские Горы» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что П. на день смерти на праве частной собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный на землях поселений в д. <адрес> и жилой дом с надворными постройками под номером № в д. <адрес>. Принадлежность жилого дома П. подтверждается записью в похозяйственной книге №, лицевой счёт № (л.д. 9).

Из объяснений истицы Андреевой Н.А. видно, что она фактически приняла наследство, так как на момент смерти матери проживала вместе с ней в её доме в д. <адрес> ухаживала за матерью, осуществляла текущий ремонт дома, обрабатывала земельный участок. После смерти матери и до настоящего времени Андреева Н.А. проживает в спорном доме, произвела оплату долгов наследодателя.

Доводы истицы Андреевой Н.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей С. и У. видно, что они проживают постоянно в д. <адрес>. Истица Андреева Н.А. проживала с матерью в д. <адрес> в <адрес>, ухаживала за ней. В 2006 году мать истицы П. умерла, Андреева Н.А. осталась проживать в доме, так как другого жилья она на тот момент не имела. Вместе со своим супругом Андреева Н.А. ремонтировала дом, сараи, обрабатывали огород. Кроме Андреевой Н.А. её супруга и их внука в доме никто не проживал и не проживает.

Из квитанции ОАО «Псковэнерго» Энергосбыт видно, что за пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 367,5 руб. (л.д. 11). Квитанция об оплате представлена Андреевой Н.А.

Согласно паспорту Андреева Н.А. зарегистрирована в д. <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно справке городского поселения «Пушкинские Горы» от ДД.ММ.ГГГГ П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней на день смерти проживали и продолжают проживать Андреева Н.А. – дочь, С. – внук (л.д. 10).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает, что истица Андреева Н.А. фактически приняла наследство, так как данный факт подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следовательно, иск о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Павлова С.А. Равицкого М.Д. о том, что Павлов имеет право на долю в наследстве, так как фактически принял наследство, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно справке Администрации городского поселения «Пушкиногорье» от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов С.А. проживал с наследодателем на день смерти и продолжает проживать.

Согласно справке Администрации городского поселения «Пушкиногорье» от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов С.А. зарегистрирован в <адрес> д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Ответчик Павлов С.А., как лицо, зарегистрированное в <адрес> д. <адрес> фактически на день смерти и после открытия наследства в спорном доме не проживал, следовательно, не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, так как не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет каких-либо расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивал за свой счет долги наследодателя, не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из показаний свидетелей С. и У. видно, что они проживают постоянно в д. <адрес>, хорошо были знакомы с наследодателем. Кроме истицы Андреевой Н.А., её супруга и их внука в доме никто не проживал и не проживает, в том числе в спорном доме никогда не проживал Павлов С.А.

Следовательно, Павлов С.А. фактически не принял наследство после смерти его матери, поскольку не проживал после её смерти в спорном доме.

Доводы представителя ответчика о том, что Павлов С.А. зарегистрирован в указанном доме, в данном случае не влияют на факт принятия наследства, поскольку сторона ответчика Павлова С.А. не представила доказательств, что последний в установленном порядке вселялся в спорный дом. Следовательно, Павлов С.А. не получил права проживания в указанном доме, поскольку прописка (регистрация) не дает право постоянного проживания, а является административным актом регистрации.

Что касается встречного иска Павловой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти наследодатель П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о рождении Павлова А.А. приходится родной дочерью наследодателя (л.д. 106).

Как указано в исковом заявлении Павловой А.А., она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как проживает в г. Санкт-Петербурге и узнала о наличии наследственного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, лишь в июне 2011 года.

В соответствие с ч. 1 статьи 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как видно из материалов дела, указано это и во встречном исковом заявлении, Павлова А.А. присутствовала на похоронах матери П..

Следовательно, она узнала об открытии наследства в мае 2006 года, а не в июне 2011 года как указано в исковом заявлении. При этом наличие или отсутствие имущества у умершего не влияет на время открытия наследства.

Суд считает, что истица Павлова А.А. не представила доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворить.

Признать право собственности по праву наследования Андреевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажный, бревенчатый жилой дом под номером № в деревне <адрес>, 1986 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым № № (предыдущий №), площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов. На указанном земельном участке находятся бревенчатая пристройка, тесовый тамбур, пять дощатых сарая, дощатая уборная, дощатый навес, тесовый решетчатый забор, тесовый сплошной забор.

Разъяснить Андреевой Н.А., что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказать Павловой А.А. в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Председатель суда В.Д. Воронков

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.