Дело №, 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каистратова С.А. к Калистратовой О. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Калистратов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложил следующее, с марта 2002 года по март 2009 года он состоял в зарегистрированном браке с Калистратовой О.Ю.

В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество кредит «на неотложные нужды», в размере 150.000 рублей, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

На основании вышеизложенного Калистратов С.А. просит разделить совместно нажитое имущество и выделить ему половину стоимости имущества.

В судебном заседании истец, требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в период нахождения истца и ответчика в браке, им был взят кредит в Сбербанке России, в размере 150.000 рублей на приобретение автомашины, которая арестована судебными приставами-исполнителями, в счет погашения задолженности. На сегодняшний день вышеуказанный кредит погашен полностью поручителем.

В связи с чем, истец просит разделить совместно нажитое имущество и выделить половину стоимости имущества – кредита.

В судебном заседании Калистратова О.Ю. и ее представитель Равицкий М.Д. исковые требования Калистратова С.А. не признали в полном объеме. В своих возражениях суду пояснили, что истец просит разделить имущество, в виде кредита, на сумму 150.000 рублей, взятого последним в период нахождения истца и ответчика в браке. Однако, на вышеуказанные денежные средства, истцом была приобретена автомашина, которая была арестована судебными приставами-исполнителями и реализована в счет погашения задолженности по кредиту.

На сегодняшний день совместно нажитого имущества, подлежащего разделу не имеется, задолженность по кредитному договору оплачена поручителем Ш., которая в последующем в судебном порядке взыскала с Калистратова С.А. в порядке регресса задолженность, составлявшую на момент обращения в суд <данные изъяты>.

В отношении Калистратова С.А. ОСП Пушкиногорского района возбуждено исполнительное производство, сумма вышеуказанной задолженности не выплачена.

В дополнение, представитель ответчика Равицкий М.Д. указал, что истцом неправомерно заявлены вышеуказанные требования, так как, в связи с отсутствием совместно нажитого имущества, последний вправе обратиться с иском о разделе долгов по выплаченному кредитному договору.

В связи с тем, что истцом в ходе судебного разбирательства не изменены исковые требования, представитель ответчика Равицкий М.Д. полагает, что исковые требования Калистратова С.А. не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Калистратова С.А. о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

Из материалов дела следует, что супруги Калистратовы состояли в зарегистрированном браке с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес>.

В своих исковых требованиях, Калистратов С.А. просит разделить совместно нажитое имущество, состоящее из кредита, в размере 150.000 рублей, который истец взял в период нахождения его в зарегистрированном браке с Калистратовой О.Ю., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Понятие общих обязательств супругов установлено статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, Калистратов С.А. обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, не заявляя требований о разделе совместных долгов по вышеуказанному кредиту, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд разъясняет Калистратову С.А. его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о разделе совместных долгов, предоставив доказательства, подтверждающие фактическое погашение долга соответствующими документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каистратова С.А. к Калистратовой О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.