Дело №, 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой М.Г. к Путан Т.В. о взыскании с должника в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева М.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование изложила следующее, решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с нее и Путан Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Сбербанк России, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2870 рублей 32 копейки.

Заемщиком по вышеназванному кредитному договору была Путан Т.В., истец выступила в качестве поручителя.

Согласно справки Отдела судебных приставов Пушкиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ, с Васильевой М.Г. взыскана и перечислена сумма, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, Васильева М.Г. просит взыскать с Путан Т.В. в ее пользу в порядке регресса удержанную и перечисленную сумму, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, в размере 1.784 рубля, итого <данные изъяты>.

В судебном заседании Васильева М.Г. требования, изложенные в заявлении, поддержала, в полном объеме. В дополнение пояснила, что по решению Пушкиногорского районного суда от ор ДД.ММ.ГГГГ, с нее и ответчика, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, по которому она была поручителем, Путан Т.В. заемщиком. За период с мая 2010 года по декабрь 2011 года, истец оплатила задолженность, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, Васильева М.Г. просит взыскать с Путан Т.В. в порядке регресса вышеуказанную сумму и уплаченную государственную пошлину, в размере 1.784 рубля.

Ответчик Путан Т.В. в судебном заседании исковые требования Васильевой М.Г. признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Васильевой М.Г. к Путан Т.В. о взыскании с должника в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, Путан Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Васильевой М.Г. – ПОРУЧИТЕЛЕМ следует, что истец обязуется перед Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Путан Т.В. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Путан Т.В. и Васильевой М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, всего <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2.870 рублей 32 копейки, удовлетворены, в полном объеме.

С Путан Т.В. и Васильевой М.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копейки и государственная пошлина, в размере 2.870 рублей 32 копейки.

Во исполнение вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пушкиногорского района возбудило исполнительное производство в отношении должника Васильевой М.Г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату Васильевой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского района исполнительное производство в отношении Васильевой М.Г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкиногорским районным судом Псковской области окончено, в связи с его фактическим исполнением.

Согласно справке, выданной ОСП Пушкиногорского района ДД.ММ.ГГГГ за №, с Васильевой М.Г. взыскано и перечислено <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Васильева М.Г., являясь поручителем Путан Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила за заемщика – ответчика обязательства по погашению части задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и возместила иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу закона (п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации), к Васильевой М.Г. перешли права кредитора по отношению к должнику – Путан Т.В., по кредитному договору.

Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании вышеизложенного, исковые требования Васильевой М.Г. к Путан Т.В. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, в размере 1.784 рубля, подлежит взысканию с Путан Т.В. в пользу Васильевой М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой М.Г. к Путан Т.В. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Путан Т.В. в пользу Васильевой М.Г. в порядке регресса задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.