Дело №, 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Е.В. Веселовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александровой Е.И. к Петровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Е.И. обратилась в суд с иском к Петровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в п. Пушкинские Горы, ул. <адрес>, <адрес>, собственником соседнего участка является ответчик, который на своем участке занимается разведением пчел.

Истец, являясь собственником земельного участка, лишена возможности проживания в доме, находящемся на участке и полноценного использования участка, так как пчелы ответчика перелетают установленный ответчиком забор, роятся на ее участке, при этом укусам подвергается она и члены ее семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Александрова Е.И. просит убрать улья с участка ответчика, поскольку их наличие мешает пользоваться земельным участком, в качестве компенсации за причиненные страдания, связанные с пчелиными укусами просит взыскать с ответчика 19000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме. Из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный в <адрес> городок, <адрес>. По соседству проживает ответчик, которая занимается разведением пчел, в связи с чем, находится на своем участке невозможно, так как, она и ее семья постоянно подвергается укусам пчел, чем нарушаются ее права на благоприятную экологическую ситуацию. На земельном участке Петровой Л.В. расположено около 16 ульев, которые установлены напротив участка истца, имеется забор, который был поставлен с помощью участкового милиционера. Однако установка ответчиком забора, не является препятствием, пчелы перелетают его и кусают истца и членов его семьи.

Истец просит учесть, что не имеет возможности полноценно отдыхать в летний период, а именно в период роения пчел, так как они слетаются на пруд, расположенный на ее участке, проникают внутрь жилого дома, баню.

На основании изложенного, Александрова Е.И. просит обязать ответчика перенести пчелиные улья на сторону, не граничащую с ее земельным участком и взыскать в качестве компенсации морального вреда 19000 рублей.

В судебном заседании ответчик Петрова Л.В. требования истца не признала, указав, что на ее земельном участке, расположенном по <адрес> городок, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена пасека, состоящая из 12 ульев. Земельный участок истца, не является смежным, их участки разделяет дорога, расстояние между ними около семи метров. В прошлом году, ответчик возвел глухой забор из металлопрофиля, высотой более двух метров, ульи расположены на расстоянии более двух метров от забора, летки направлены в противоположную сторону от участка истца, к середине ее участка. Помимо глухого забора, имеются зеленые насаждения вдоль забора, таким образом, по мнению ответчика, ее пасека соответствует нормам закона, регламентирующим содержание пчелиных семей в населенных пунктах. Указывает, что ранее и в настоящее время к ней не поступало и не поступает жалоб от соседей по поводу укусов, кроме как от истца, при этом заявила, что между ней и истцом имеются конфликтные отношения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иванов А.С. и Голощапова А.Г. суду показали, что проживают по соседству с ответчиком. Петрова Л.В. на своем участке занимается разведением пчел, содержит пасеку. Начиная с весны, пчелы постоянно нападают на людей. Свидетели подтвердили факт наличия сплошного забора, высотой более двух метров. Вместе с тем показали, что это не спасает их, как соседей, от укусов пчел.

Свидетели Пашкевич И.В. и Иванова Н.Е., в судебном заседании пояснили, что их земельные участки расположены по соседству с участком ответчика, которая содержит пасеку. В период роения пчел, ответчик предупреждает соседей о возможном выходе пчелиного роя из ульев. Земельный участок Петровой Л.В. со стороны истца имеет сплошное ограждение, земельные насаждения.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Александровой Е.И. к Петровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Е.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> городок, <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Петровой Л.В., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> городок, <адрес>.

Из фототаблицы, представленной ответчиком Петровой Л.В. следует, что ее земельный участок, не является смежным с участком истца, их разделяет дорога, таким образом, расстояние между участками истца и ответчика составляет 7 метров 30 сантиметров, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно фототаблицы, земельный участок ответчика имеет сплошной забор по периметру, высотой два метра 40 сантиметров, между забором и пчелиными ульями, расположенными на участке ответчика, имеются зеленые насаждения, в виде яблонь.

Из схемы расположения ульев на земельном участке Петровой Л.В. следует, что пчелиные улья, в количестве 14 штук, расположены за сплошным забором, расстояние между забором и ульями составляет не менее 2,4 метров, летки направлены в противоположную сторону от земельного участка истца.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты истцом и нашли свое подтверждение в фотографиях, представленных Александровой Е.И., из которых также следует, что земельные участки сторон не являются смежными, участок ответчика огорожен сплошным забором, между которым и ульями имеются зеленые насаждения, летки направлены в сторону жилого дома ответчика.

Согласно ветеринарно-санитарного паспорта пасеки Петровой Л.В., выданного ГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных по Опочецкому, Красногородскому и Пушкиногорскому районам» пасека расположена на приусадебном участке, площадью 10 соток. Вблизи нет шоссейных дорог, промышленных предприятий, огорожена забором из металлопрофиля, высотой 2,4 м. По периметру участка имеется защитная полоса зеленых высокорастущих кустарников. Летки направлены внутрь двора, специальная одежда и специальные средства имеются.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Департаментом животноводства и племенного дела, Федеральным Государственным Учреждением «Инспекция по пчеловодству» 17 июня 2022 года, утверждена Инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участка.(далее- Инструкция).

Согласно п. 2 вышеназванной Инструкции, каждый гражданин и юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства РФ, ветеринарно-санитарных правил и данной инструкции.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей.

Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру, высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

Анализируя доказательства, представленные по делу ответчиком, в том числе фототаблицы, земельные участки истца и ответчика не являются смежными, их разделяет дорога, шириной 7,3 метра, участок ответчика огорожен по периметру сплошным забором, высота которого составляет 2,4 метра, между забором и ульями имеются зеленые насаждения, летки ульев направлены в середину участка Петровой Л.В., согласно ветеринарно-санитарному паспорту, вблизи пасеки учреждений, указанных в п. 4 Инструкции не имеется.

Согласно п. 17 Инструкции, при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв.м. участка пчеловодства.

Как подтверждено материалами дела, площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения ульев, на участке ответчика расположено 14 ульев, два из которых пустые, таким образом, требования вышеуказанного пункта Инструкции, ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что пчелы ответчика жалили истца, в результате чего, последней причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, требования о взыскании с Петровой Л.В. компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Александровой Е.И. к Петровой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу в апелляционном порядке не обжаловалось.